Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  04 Декабрь 2016, 09:10:09  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 7926 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Kosta
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 10

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 3
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« : 09 Июль 2012, 18:16:10 »
 

Здравствуйте!
Произошло ДТП в августе 2011г.  Признан виновным. У меня ОСАГО, у потерпевшего КАСКО. Страховая потерпевшего насчитала 82 тыс.руб  Моя страховая выплатила 63 тыс.руб. Теперь пришла повестка в мировой суд от страховой потерпевшего о взыскании с меня недостающей суммы.
Будьте добры! Подскажите, как привлечь мою страховую к выплате недостающей суммы, ведь лимит по ОСАГО не исчерпан. Я понимаю , что недостающая сумма вытекает из учета износа запчастей. Чем апеллировать к суду, если это возможно. Заранее благодарен.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25825

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 09 Июль 2012, 22:33:01 »
 

Kosta, страховщик по КАСКО потерпевшего лица выплачивает страховую сумму без учета износа (обычно таким образом составляется договор по КАСКО).
А по ОСАГО страховка выплачивается только с учетом износа транспортного средства.

Таким образом, если 82 тыс. руб. были посчитаны без учета износа транспортного средства потерпевшего лица, то страховщик по ОСАГО вовсе не обязан компенсировать страховщику по КАСКО именно эту сумму.

Возражать относительно уплаты разницы с Вас Вы можете теми доводами, что Вы, как причинитель вреда, обязаны восстановить имущество потерпевшего лица в то состояние, в котором оно имелось до ДТП, исключая модернизацию (улучшения). То есть, исключая неосновательное обогащение потерпевшего лица. Ведь, если потерпевшему лицу выплачивается сумма без учета износа транспортного средства, то фактически он (потерпевший) может на данные денежные средства улучшить свой автомобиль.

Принятие страховщиком по КАСКО автомобиля к страхованию без учета его износа - это личный и добровольный коммерческий риск данной страховой организации. Из этого не может автоматически следовать, что причинитель вреда должен возмещать по перешедшему к страховщику праву требования сумму свыше того, какой конкретно ущерб был причинен потерпевшему лицу, если учитывать, что автомобиль имеет износ.
В противном случае, можно вести речь о том, что за счет причинителя вреда происходит не восстановление имущества в прежнее, точно такое же, состояние, в каком автомобиль находился до ДТП, а его улучшение.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Kosta
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 10

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 3
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #2 : 10 Июль 2012, 11:04:01 »
 

Уважаемый  Солярис, я с вами совершенно согласен. Не могли бы вы подкрепить ваши высказывания какими-то законами по этому поводу и чем апеллировать при написании возражения.  Очень вас прошу! Премного вам благодарен. Очень ценю ваше мнение. Вы мне уже помогали, ваш совет мне очень пригодился.

P.S. Страховая пострадавшего в исковом заявлении ссылается на ст. 15, ст.1064, ст.965, ст.1079 ГК РФ.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25825

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #3 : 10 Июль 2012, 16:56:46 »
 

Страховая пострадавшего в исковом заявлении ссылается на ст. 15, ст.1064, ст.965, ст.1079 ГК РФ.
Этими же самыми нормами права можно и нужно обосновывать обязанность возмещения с причинителя вреда ущерба с учетом износа транспортного средства потерпевшего лица.

Одновременно с этим привожу цитату из темы Удовлетворили иск потерпевшего. Взыскали с причинителя вреда разницу по статье 1072 ГК без учета износа транспортного средства потерпевшего лица <--- ссылка на тему:
На основании абзаца третьего подпункта "б" пункта 63 Правил "при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах".
Указанный абзац решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2003 № ГКПИ 03-1266 был признан не противоречащим ГК.
При этом суд в своем решения указал, в частности, следующее:
"Заявитель, предлагая производить возмещение вреда имуществу без учета его износа, мотивировал свою позицию ссылкой на ст. 15 ГК РФ и п. 2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
...
Несостоятелен довод заявителя, полагающего, что оспариваемые положения нормативного правового акта о необходимости учета износа поврежденного имущества потерпевшего противоречат понятию убытков (ст. 15 ГК РФ), под которыми при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Приведенные в оспариваемом нормативном правовом акте положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны
".

Нет никакого нарушения в логике, если указанные выводы Верховного Суда применить к непосредственному причинителю вреда.

Если страховая компания не обязана возмещать ущерб потерпевшему лицу без учета износа его транспортного средства, то я не вижу никаких оснований к тому, чтобы утверждать обратное применительно к возмещению ущерба со стороны непосредственного причинителя вреда.
Тем более, если учесть, что страховая компания и страховала риск наступления гражданской ответственности причинителя вреда. То есть выплата страховой компании по ОСАГО - это производное от соответствующего объема гражданской ответственности причинителя вреда. Следовательно, отсутствие обязанности у страховой компании компенсировать размер ущерба без учета износа т/с потерпевшего лица фактически свидетельствует о том, что такой же обязанности нет и у самого причинителя вреда.

Имущество потерпевшего лица должно быть восстановлено в том виде, в каком оно было до ДТП и не более того, исключая неосновательное обогащение потерпевшего лица за счет причинителя вреда.

Наконец, суброгация - это не возмещение в полном объеме убытков, возникших у страховой организации при выплате страховки по КАСКО своему клиенту (страхователю; он же является и потерпевшим лицом). Суброгация является лишь реализацией страховщиком перешедшего к нему права требования. Следовательно, возможности страховщика ограничены тем объемом прав, какой к нему перешел от страхователя (потерпевшего лица).
Как следует из пункта 2 статьи 965 ГК "перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки".
В силу закону на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему лицу убытки в виде реального ущерба. И в данном случае страховщик в порядке суброгации заменяет своей фигурой своего страхователя по КАСКО (то есть того самого потерпевшего лица).
Согласно статье 387 ГК РФ при "суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая".
В этой связи, надлежит констатировать тот юридический факт, что при суброгации (в результате перемены лиц в обязательстве) к страховой организации не может перейти право требования в большем объеме, чем имелось у страхователя по КАСКО (потерпевшего лица) к причинителю вреда.

За это сообщение, 1 пользователь сказал спасибо!
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Kosta
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 10

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 3
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #4 : 10 Июль 2012, 17:38:02 »
 

Спасибо! И еще, при ремонте написали уйму запчастей, которых в акте оценщика нет. Нужно ли мне все это указывать в возражении?
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25825

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #5 : 11 Июль 2012, 12:25:21 »
 

Нужно ли мне все это указывать в возражении?
На всем, что не стыкуется надо делать акцент.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Kosta
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 10

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 3
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #6 : 13 Июль 2012, 15:25:15 »
 

Здравствуйте Солярис! Спасибо, что помогаете.
Пока подал возражение на отклонение иска в связи с не стыковковками разницы компенсации, которую я должен выплатить . СК в своем исковом  определила размер ущерба, причиненного мной,  на основании экспертной калькуляции восстановительных работ и на том же основании содрала деньги с моей СК (естественно с учетом износа). С меня же хотят взять разницу по итогам ремонта, где сумма выше чем при калькуляции восстановительных работ. Хочу у вас спросить, если суд будет не в мою пользу , мне нужно подать ходатайство в привлечении моей СК в соответчики или в ответчики? Знаю, если в ответчики, то истец может отклонить мою просьбу.
PS. Ходатайство о том , о чем вы писали выше. Суд в этот понедельник, если у вас будет возможность, прошу вас ответить до этого срока, чтобы успеть подготовиться. Извините, что отнимаю у вас время. Все равно спасибо.
Записан
Kosta
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 10

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 3
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #7 : 19 Июль 2012, 20:37:52 »
 

Уважаемый Солярис! Я выиграл суд! Все благодаря вашим подсказкам. Хочу вам выразить ОГРОМНУЮ -ПРЕОГГРОМНУЮ благодарность за помощь! Дай Бог вам здоровья и успехов в жизни! Извините, что отнял у вас время, тем более на тупые воросы. Еще раз СПАСИБО!!!
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.04 секунд. Запросов: 28.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100