Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  03 Декабрь 2016, 01:22:35  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 9165 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Klerk
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 2

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« : 24 Февраль 2012, 03:08:58 »
 

Задача 1. Общество с ограниченной ответственностью «Автобаза № 6» заключило с акционерным обществом «Лекало» договор аренды грузового автомобиля с водителем. При этом в роли водителя выступал индивидуальный предприниматель Краснов, заключивший с автобазой договор о предоставлении услуг по вождению автомобиля. В один из рейсов, во время которого перевозилась дорогостоящая аудиоаппаратура и груз сопровождал экспедитор арендатора, Краснов, выполняя указание экспедитора, по¬ехал коротким, но более опасным маршрутом. При этом он возражал против такого маршрута. По пути следования на одном из ухабов сломалась ось автомобиля, который перевернулся и повредил значительную часть груза. Акционерное общество обратилось в суд с иском к автобазе и потребовало возмещения всех причиненных аварией убытков. Оно ссылалось на то, что автобаза не выполнила своей обязанности по обеспечению нор¬мальной и безопасной эксплуатации автомашины. Автобаза возражала против этого, ссылаясь на то, что водитель предупреждал экспедитора об опасности выбранного маршрута, и, в свою очередь, потребовала возмещения ее расходов, связанных с обеспечением сохранности груза после аварии. Какое решение должен вынести суд? В чем разница между управлением транспортным средством и его технической эксплуатацией, с одной стороны, и коммерческой эксплуатацией - с другой?
Решение:
   В соответствии со ст. 639 и 1068 ГК РФ суд должен вынести решение о возмещении акционерным обществом расходов по обеспечению сохранности груза после аварии. Т.к. водитель был против маршрута указанного экспедитором арендатора.
Управление транспортным средством  и его технической эксплуатацией осуществляет арендодатель, на него возлагается обязанность в течение всего срока действия договора поддерживать его в надлежащем состоянии, включая осуществление как капитального, так и текущего ремонта и предоставление необходимых принадлежностей, в т.ч. обеспечивать нормальную и безопасную эксплуатацию транспортного средства (ст. 635 ГК РФ).


Или же ответственность за вред причиненный грузу должен нести арендодатель, т.к. именно он в лице его работников обеспечивает нормальную и безопасную эксплуатацию транспортного средства.Водитель должен был отказаться от короткого маршрута и вопреки указаниям экспедитора арендатора поехать безопасным маршрутом. Поэтому в соответствии со ст. 1068 ГК РФ ответственность за действия работника несет работодатель,а именно ООО "Автобаза №6".

Дилема

Коммерческая эксплуатация транспортного средства осуществляется арендатором. Согласно ст. 636 ГК РФ - коммерческая эксплуатация транспортного средства - это использование его технических возможностей для удовлетворения хозяйственных потребностей в коммерческих целях (с целью получения прибыли). Арендатор в соответствии со ст. 636 ГК РФ несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства. Под такими расходами принято понимать затраты, связанные с использованием транспортного средства в целях, определяемых назначением имущества и договором аренды. Сюда, в частности, относятся расходы на оплату топлива и других, расходуемых в процессе эксплуатации материалов (масла, деталей, подлежащих периодической замене), расходы по уплате пошлин и сборов, необходимых для осуществления коммерческой деятельности.

Задача 2. Гражданин Васин, уезжая в заграничную командировку, поместил на товарный склад организации «Спецхран» принадлежащие ему ювелирные изделия, картины и антикварные предметы мебели. При оформлении складских документов представитель хранителя попросил Васина указать его предполагаемое место жительства за границей. Именно этот адрес и был вписан в двойное складское свидетельство. Во время пребывания за границей Васин обратился в представительство российского коммерческого банка с просьбой предоставить ему ссуду под залог двойного складского свидетельства. Договор был заключен, и свидетельство было передано банку. Васин не смог возвратить ссуду в срок, в связи с чем, банк предъявил в организацию «Спецхран» двойное складское свидетельство и договор залога двойного складского свидетельства. Представитель организации «Спецхран» отказал в выдаче това¬ров, пояснив, что, по его мнению, была допущена ошибка при выписке складских документов. Кроме того, на двойном складском свидетельстве отсутствует передаточная надпись. Банк поручил юрисконсульту подготовить документы для предъявления иска. Какие аргументы могут быть приведены в исковом заявлении и как должен быть решен возникший спор?

Решение:
В соответствии со ст. 915 ГК РФ складское свидетельство и залоговое свидетельство могут передаваться по передаточным надписям вместе или порознь. В отношении переуступки прав по складскому свидетельству  право залога на товар сохраняет силу - залог “следует“ за вещью. Однако в отношении переуступки прав по залоговому свидетельству надо помнить о положениях ст. 355 ГК РФ, согласно которым уступка залогодержателем своих прав действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному (обеспеченному) обязательству.
Отсюда следует вывод - вместе с совершением передаточной надписи на залоговом свидетельстве, новый и предыдущий залогодержатели должны совершить договор цессии по переуступке прав требования обязательству, в обеспечение которого и было выдано залоговое свидетельство. Если такой договор не составлен, то передаточная надпись на двойном складском свидетельстве недействительна.
Соответственно, главным аргументом в пользу банка будет наличие договора залога двойного складского свидетельства, и товарный склад обязан выдать банку принадлежащие ему по праву товары.

Записан
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.02 секунд. Запросов: 28.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100