Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  02 Декабрь 2016, 22:53:19  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 704 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
maxim201233
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 8

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 2
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« : 10 Ноябрь 2011, 20:12:04 »
 

Вновь открывшимся обстоятельством может быть только юридический факт, который не был и не мог быть известен лицу, заявляющему о вновь открывшихся обстоятельствах. Если факты были общедоступны и никаких препятствий для того, чтобы в ходе судебного разбирательства ссылаться на них в обоснование своих доводов не было, признать такие обстоятельства вновь открывшимися невозможно.

В ходе слушания гражданского дела сторона заявила о фальсификации доказательств представителем оппонента.
Суд, в ходе слушания, признаков преступления не обнаружил и указал на это в своем решении.

После рассмотрения дела судом, сторона, надеявшаяся на то, что суд несмотря на отсутствие "состава  203 и признаков" даст этим доказательствам соответствующую оценку, но ошиблась  - обратилась в СУ СК по ч.1 ст.303 УК.

В ответ получен отказ, со ссылкой на то, что "фактически обжалуются действия суда".

Отказ был обжалован в суд, так как заявление о преступлении не было ни зарегистрировано, ни рассмотрено в соответствии с УПК.

Суд отказал в рассмотрении заявления, разъяснив, что обжаловать следует "в соответствии с УПК - вышестоящим органам".

Вышестоящие отказали, опять сославшись на то, что обжалуется решение суда.

Таким образом, получается, что сторона стала осведомлена о том, что "для преступлений по ч.1 ст.303" предусмотрен специальный порядок, но не в законах, а в фактических действиях правоохранителей - все отказы и отфутболивания имеются в письменном и надлежащем виде.

Являются ли они(точнее, он так как речь об отказе "бороться с преступностью") "вновь открывшимися обстоятельствами" ?  

Спасибо, за внимание к теме и помощь.
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.021 секунд. Запросов: 27.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100