Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  08 Декабрь 2016, 10:50:19  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 4845 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Asto
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 2

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 1
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« : 05 Ноябрь 2011, 23:13:30 »
 

Здравствуйте, нужна помощь, суд во вторник а я не знаю как быть, себя считаю не виновным.

Ситуация такая время позднее на дорогах почти пусто еду за автобусом дорога 2х полосная, автобус останавливается на остановке для посадки пассажиров, я собираюсь его объехать т.к. он препятствует движению , но получается так что объезд получится совершить только заехав за сплошную полосу двумя колесами. Инспектор составил схему где я объезжаю автобус с выездом на встречную полосу 2мя колесами, но опять же остановка не была оборудована карманом и расстояние между автобусом и сплошной было менее чем 3 м тоесть соответственно я имел право на объезд. Но в наших правилах столько изъянов что сам не знаю куда деваться. Везде написал что не согласен, в объяснение написал что я не выезжал на полосу встречного движения...

Как и что мне делать на суде? Ведь видео доказательства мне не предоставили, хотя я просил, сказали что у них нету камеры.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25967

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2504

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 06 Ноябрь 2011, 16:30:54 »
 

Ответственность за выезд на полосу встречного движения предусмотрен статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), согласно которой
"3. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей".

Вы ехали в своем направлении по однополосной дороге?
Дело все в том, будет ли такой объезд с Вашей стороны считаться объездом препятствия.
Согласно пункту 1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 06.10.2011, далее - ПДД) ""Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе
Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил".

Если автобус остановился на остановке для высадки/посадки пассажиров, можно ли его назвать препятствием? В особенности, если расстояние между автобусом и сплошной линией разметки менее 3 метров?
С одной стороны водителем автобуса нарушается пункт 12.4 ПДД, в соответствии с которым "в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м".
С другой, водитель автобуса обязан остановиться на остановке общественного транспорта для высадки и посадки пассажиров.
Налицо имеются явные недостатки в нормах ПДД, дающие возможность их двоякого истолкования.

Между тем, участник дорожного движения имеет право в силу статьи 27 Конституции Российской Федерации и пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О безопасности дорожного движения" на свободное и беспрепятственное передвижение по дорогам в соответствии с установленными правилами.

В свою очередь, КоАП содержит также следующие предписания:
Цитата
Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Статья 2.7. Крайняя необходимость

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"
"18. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
18.1. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано".

Кроме того, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
"Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания".

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание двоякое истолкование содержащихся в ПДД норм права, надо пытаться:
1. Либо убедить судью, что Вы вынужденно объезжали препятствие, а объехать его Вы могли (при данной ситуации) только слева, заезжая на встречную полосу, а, следовательно, не в нарушении ПДД, что исключает привлечение Вас к административной ответственности.

2. Либо убедить судью переквалифицировать содеянное Вами правонарушения на часть 3 статьи 12.15 КоАПа, если все-таки будет установлено, что Вы выехали на полосу встречного в нарушении ПДД.
В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
"Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении".

Специально для Российской газеты Департамент обеспечения безопасности дорожного движения МВД разъяснил, какие статьи обновленного Кодекса об административных правонарушениях должны применяться в различных случаях проезда через сплошную (ссылки на официальный сайт Российской газеты: http://www.rg.ru/2008/03/18/sploshnaya.html ; http://www.rg.ru/2008/04/01/knizhka.html):
Цитата
Заместитель начальника Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД Владимир Кузин дал официальные разъяснения правоприменения тех или иных статей КоАП. Он на бумаге и по схемам показал, за какое нарушение водитель останется без прав, а какое грозит ему только штрафом. Эти пояснения- своеобразная помощь автолюбителю в трудных ситуациях общения с автоинспекторами.

Ответственность за въезд на встречную предусмотрена статьей 12.15 КоАП. До сих пор наиболее частое нарушение - это обгон по встречной полосе (ситуация 1). И эта ситуация прописана однозначно в части 4 этой статьи. За такое нарушение положено безальтернативное лишение права управления на срок от 4 до 6 месяцев. Не спасет даже уверение в том, что вы обгоняли трактор, который ехал со скоростью 20 километров в час. Конечно, водитель трактора виноват в том, что не съехал на обочину и не пропустил все машины, которым он мешал. А это его обязанность, прописанная в правилах. Но ссылка на чужое нарушение не спасет от лишения прав того, кто обгонял тихоходный транспорт по встречке.

Ситуация 2 - тоже квалифицируется по части 4 статьи 12.15. При повороте налево водители часто начинают маневр, не доехав до прерывистой линии. Объяснение простое - остался метр-другой до разрыва в сплошной, а хочется успеть проскочить под горящую стрелку. Но фактически водитель выезжает на полосу встречного движения. И тем самым создает опасную ситуацию. Ведь из поворота навстречу мог выезжать другой автомобиль. Сэкономленный метр на повороте также без вариантов оставит нарушителя без прав.

Все другие случаи пересечения сплошной оставляют водителю шанс отделаться штрафом.

Рассмотрим часто встречающуюся ситуацию, когда единственный ряд дороги перегородил стоящий автомобиль (ситуация 3). Объезжать такое препятствие полагается справа. Но если такой возможности нет - то вы можете объехать ее и слева, предварительно уступив дорогу встречным транспортным средствам. И автоинспектор не должен наказывать вас за такое пересечение сплошной и выезд на встречную. Однако если была возможность объехать препятствие с правой стороны, а вы решили, что с левой будет быстрее или проще, то вам придется отвечать по части 3 статьи 12.15 - выезд на встречку, соединенный с объездом препятствия. За такое нарушение положен штраф - от 1000 до 1500 рублей.

Особый разговор - о развороте через сплошную (ситуация 4). Большинство водителей убеждены, что за такой грубый маневр без альтернативы отберут права. Автоинспекторы нередко поддерживают это заблуждение. Однако по новым правилам, если водитель развернулся через сплошную, то он "совершил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом". Ему грозит ответственность по части 3 статьи 12.15. Но это не лишение прав, а штраф от 1000 до 1500 рублей.

Я бы именовал такие разъяснения официальной позицией названного Департамента. Хотя, разумеется, нельзя забывать и о том, что эта позиция является всего лишь комментарием к действующему законодательству.

За это сообщение, 1 пользователь сказал спасибо!
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Asto
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 2

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 1
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #2 : 08 Ноябрь 2011, 14:15:44 »
 

Так, хочу дополнить, что в протоколе не указанно что объезжал автобус , а сказано лишь то что я совершил выезд на полосу встречного движения, то есть по сути на схеме нарисовано что я совершаю объезд, а в протоколе написано только про выезд, а не про объезд...

то есть это можно использовать против Инспектора? И все таки настоять на штрафе?
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.027 секунд. Запросов: 27.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100