Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  07 Декабрь 2016, 21:20:42  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 3763 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
RedFire2017
Гость
« : 25 Декабрь 2008, 13:58:32 »
 

Российские власти отпраздновали пятнадцатилетие действующей конституции внесением в неё первых изменений. Как бы подтверждая оценки нынешнего основного закона как некой производной с пиночетовской конституции, президент, "Единая Россия" и её председатель усиливают господствующее положение сложившейся властной группировки: увеличивают сроки полномочий президента и парламента.

При этом Д. Медведев в своём первом послании парламенту и российскому народу рассыпался в похвалах действующей конституции: мол, она соответствует лучшим мировым образцам, утверждает свободу и справедливость, человеческое достоинство и благополучие, защиту семьи и Отечества, единство многонационального народа, жизнь подтвердила её эффективность и действенность, то есть нужно и дальше жить по этому основному закону. Надо сказать, что Медведев скорее всего говорил вполне искренне и со своей классовой точки зрения представителя российской буржуазии был прав, поскольку данная конституция даёт воистину диктаторские полномочия президенту и всей ветви исполнительной власти, низводит парламент до роли декоративного придатка. Достаточно сказать, что верхняя палата принимает все судьбоносные для президента решения практически единогласно, а ведь она обладает правом наложения вето на решения Государственной Думы.

В своём послании президент обратился со словами благодарности к тем, кто писал эту Конституцию, особо подчеркнув, что ряд авторов присутствует здесь в зале. Это сообщение было встречено аплодисментами. И понять радость представителей власти нетрудно. Наверное, ещё более бурными аплодисментами присутствующие встретили бы и других героев, о которых юный президент должно быть из скромности умолчал. Речь идёт о тех, кто расстреливал Белый дом из танковых орудий, кто организовал провокацию в Останкино, кто лично кричал "Давите их!". События октября 1993 года явились основным шагом для протаскивания нынешней Конституции.

Эти события фактически явились государственным переворотом: Ельцин не только узурпировал власть и расстрелял парламент, но и распустил Конституционный суд, который сгоряча признал его Указ за № 1400 неконституционным. Выборы 12 декабря 1993 года в России да и во всём мире получили очень точное название "Выборы на крови". Их главным назначением было создать видимость демократии после совершённого переворота, смыть следы преступления и любой ценой протащить вариант новой диктаторской конституции.

Конституция Кзыл-Орды

"Слова Конституция, Основной Закон (вместе с названием страны) почти на всех языках народов мира пишутся с большой буквы, и не только по грамматическим правилам. Под ними подразумевается Закон законов, регламентирующий все стороны общественной и государственной жизни. Этот Закон устанавливается самим народом. Он определяет, как, в соответствии с какими законами и нормами обществу жить, как его согражданам относиться друг к другу, какие общественные и государственные учреждения создавать, какими правами, полномочиями и ответственностью их наделять, как их формировать и контролировать, чтобы они функционировали в строгом соответствие с делегированными им полномочиями и возложенной на них ответственностью.

Источником верховной власти является сам народ. Он же - главный контролер и верховный арбитр, Конституция государства для гражданина то же, что Библия для христианина, Коран - для мусульманина, Тора - для иудея. Однако в отличие от священных книг, являющихся для верующих "словом Божьим", Конституция, Основной Закон - договор самих граждан, выражение их собственной воли. Народ - соавтор Основного Закона.

Идеально, когда Основной Закон основывается на единодушии всех граждан. Но в обществе, разделенном на классы, слои и группы людей со своими собственными интересами, единодушие невозможно. Многовековой опыт человечества выработал определенные общие нормы и принципы разработки, обсуждения и принятия Конституции и внесения в нее изменений. Общепринятыми и неизменными здесь являются, во-первых, принцип "конституционного большинства" и, во-вторых, последовательная многоэтапная процедура разработки, обсуждения и принятия Конституции. Как правило, каждая её статья принимается "конституционным большинством" (2/3 от списочного состава) голосов.

В федеративных государствах, каким является и Россия, разработанный таким образом проект должен ратифицироваться представительными органами субъектов федерации. В некоторых странах "конституционное большинство" субъектов федерации больше конституционного большинства граждан. Так, Конституция США, одобренная Конвентом в 1787 г., вступила в силу только после ратификации её конвентами штатов. Эта норма закреплена в статье V Конституции США. С тех пор 104 раза избирался Конгресс и 52 раза президент США, но никто из них не осмеливался открыто попирать конституционные нормы США. А у нас?

Вряд ли кто объяснит убедительно, как и в соответствии с какими нормами разрабатывалась, обсуждалась и принималась пятая Конституция России. Нельзя сказать, что в России не имелись собственные нормы конституционализма. Имелись, причем не уступавшие лучшим мировым. Разработанный конституционным органом проект выносился на обсуждение всего народа. Несколько месяцев продолжалась дискуссия вокруг проекта. Переработанный с учетом предложений и пожеланий народа проект (Б. Ельцин сам являлся организатором обсуждения проекта 4-й Конституции на Свердловщине и не раз с восторгом говорил о Конституции СССР как выражении народной воли) обсуждался на сессии Верховного Совета. Здесь в него вносились поправки и окончательный текст принимался почти единодушно.

В период лозунгов "больше демократии, больше социализма", обещаний "положить конец правовому беспределу", "передать власть от партии к народу", принимать все кардинальные решения только после совета с народом путем народных референдумов, Съезд народных депутатов под председательством Б. Ельцина принял "Закон о референдуме". Согласно статье 10 этого Закона, Съезд народных депутатов, Верховный Совет или любой другой орган, к которому перейдут функции Съезда и Верховного Совета, были "обязаны назначить референдум по требованию одного миллиона граждан, имеющих право на участие в референдуме..." по любому вопросу.

Был обнародован проект конституционной комиссии Съезда народных депутатов под председательством Б. Ельцина. Справедливо подвергнув его критике как "гимн беспамятству" и "проект разрушения России", РКРП разработала другой проект, известный как проект Ю. Слободкина. Он многократно публиковался в газетах и отдельной книжкой, обсуждался в трудовых коллективах, на съездах рабочих. Более 1200 тыс. человек подписались, требуя вынести этот проект на всенародный референдум. Стало очевидно, что в случае предоставления самому народу права выбора между имевшимися двумя проектами, предпочтение будет отдано социалистическому. Тогда появляется еще один проект - проект Президента России, отличный от проекта конституционной комиссии, председателем которой, как мы помним, являлся тот же президент. Конституционное право 1200 тыс. граждан России было попрано.

12 мая 1993 года появляется Указ Президента РФ о созыве Конституционного совещания с целью завершения подготовки новой Конституции РФ на основе проекта Президента России. Самоделегировавшие себя туда деятели в течение 5 дней до хрипоты спорили о формулировках статей проекта. Очередные миллиарды народных денег были пущены на ветер.

А тут грянули сентябрь и октябрь.

Стали усиливаться, нарастая, выступления трудящихся, началась классовая война, общество политизировалось, запахло "жареным".Социально-экономическая ситуация в стране ухудшалась. Соответственно, обострялись и разногласия между Ельциным и выдвинувшим его кандидатуру на пост Президента России и поддерживавшим его во всех его шагах по разрушению СССР и социализма Съездом народных депутатов. Ельцин этого не любил, и 21 сентября своим печально-знаменитым указом объявил о прекращении законодательной, распорядительной и контрольной функций Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. Конституционный суд России признал Указ Ельцина неконституционным и подлежащим отмене. В ответ на это приостанавливается деятельность и Конституционного суда. За этими событиями последовали расстрел и разгон Съезда народных депутатов. На 12 декабря Ельцин назначил референдум и выборы в Федеральное собрание России.

В Указе Ельцина от 21 сентября 1993 г. заявлялось, что "Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации и субъектов Российской Федерации продолжают действовать в части, не противоречащей настоящему Указу". Не только оставался в силе "Закон о референдуме", но он становился теперь определяющим. "При проведении референдума по вопросам принятия, изменения и дополнения Конституции РФ решения считаются принятыми, - гласит пункт 4-й статьи 35 этого Закона, - если за них проголосовало более половины граждан Российской Федерации, внесенных в списки для участия в референдуме". Эти слова позволяют ясно ответить на вопрос о степени законности Основного Закона России.

Однако при составлении "Положения о всенародном голосовании по проекту Конституции РФ" разработчики, то ли по наивности и неосмотрительности, то ли нас считая за наивных людей, совершают настоящий подлог: берут из "Закона о референдуме" процент положительных голосов, необходимый для решения общих вопросов и "не замечают" пункта 4. Б. Ельцин, утвердив "ПОЛОЖЕНИЕ...", поддерживает подлог.

Но и этим "борьба за демократию" не исчерпывается. Накануне референдума на свет появляется очередной президентский вариант проекта, отличный от того, который был одобрен Конституционным совещанием. Кто и когда это сделал? Вопросы до сих пор остаются без ответа. То ли Филатов, то ли Костиков с Батуриным... Как будто редактировали черновик "Высочайшего Манифеста".

В проекте нет или почти нет ничего российского. Это плагиат с текстов конституций и конституционных законов зарубежных стран. Особенно бросается в глаза сходство с аналогичными документами латиноамериканских диктатур. Много заимствований из "конституционных" актов генерала Пиночета: право издания декретов (указов), имеющих силу закона, без предварительного согласия представительного органа государства, право роспуска последнего (даже у Пиночета это можно сделать один раз в президентский срок полномочий), единоличное право назначения правительства, министров. А Федеральное собрание России - копия Конгресса Чили по Конституции Пиночета. Есть заимствования из конституций Аргентины и Бразилии периода реакционных диктатур.

Уходя от ответов на многочисленные вопросы граждан, организаторы "конституционного" процесса в России кивали на Б. Ельцина: мол, он решил предоставить все на усмотрение народа и воля народа, поддерживать его или нет. Прямое обращение к народу оправдывали ссылкой на генерала де Голля, вынесшего проект Конституции 5 республики Франции на референдум. В действительности же никакого сходства между Россией и Францией, между Ельциным и де Голлем не было и быть не могло.

Став в 1958 году главой государства, де Голль с согласия парламента Франции создал комиссию из представителей всех партий (коммунисты отказались войти в неё) для разработки проекта новой Конституции. Разработанный комиссией проект передавался на экспертизу Конституционного консультативного Совета, состоящего из 39 человек, в том числе 26 парламентариев. Рассматривали проект и в Государственном Совете. После обсуждения и одобрения его в Совете Министров проект Конституции был вынесен на референдум. В референдуме приняли участие 85% всех французов избирательного возраста. "За" проект высказались 79% голосовавших (или 61,15% всех избирателей), "против" - 21%.

Борьба и интриги вокруг Основного Закона России могут быть сравнимы с французским опытом разве лишь по известной поговорке о коне и раке. Интересно, что в процессе ликвидации апартеида в ЮАР и предоставления гражданских прав коренному населению стороны здесь договорились о том, что Конституция ЮАР будет считаться принятой, ес­ли за нее проголосует не менее 60% южноафриканцев избирательного возраста. Организаторы референдума 12 декабря 1993 года, сочли, видимо, что россияне не доросли до уровня южноафриканцев.

Голосование же по проекту Конституции было проведено поспешно, с нарушением даже "Положения о всенародном голосовании...". Часть I статьи 23 "Основных положений о выборах", утвержденных Б. Ельциным 27 октября 1993 года, предоставляла гражданам и общественным объединениям России право "беспрепятственно вести агитацию "за" или "против". Все помнят, как Ельцин, Костиков, руководитель кампании по референдуму Шумейко объявляли недопустимой критику проекта Конституции и требовали его обсуждения только лишь в плане одобрения. Шумейко угрожал общественным объединениям, критиковавшим проект Конституции, лишением права выдвижения своих кандидатов по партийным спискам. Такое предложение было направлено им и в Центризбирком и только 1 декабря Третейский информационный суд признал его противоречащим закону. Но дело было уже сделано, и Шумейко не понес никакого наказания.

Некорректно был сформулирован и сам вопрос, на который предстояло отвечать избирателям: "Принимаете ли Вы Конституцию Российской Федерации?" Не проект Конституции, а именно Конституцию, каковой по нормам всего мира считается только уже одобренная народом.

Вряд ли кто забыл теле-шоу, организованное "Останкино" в ожидании победы Гайдара и его команды, и сияющих, с бокалами шампанского в руках "героев", лица которых вытянулись после первых итогов голосования. Затем почему-то подведение итогов слишком затянулось. Однако об успехе референдума по проекту Конституции было объявлено сразу же: в референдуме приняло участие более 54% всех избирателей России, из них около 58% высказались "за" Конституцию.

В ругаемые ныне "застойные" времена итоги выборов публиковались сразу же после них в центральных газетах. Ныне, "во времена демократии", информирование граждан считается уже излишним. Итоги референдума и выборов 12 декабря были опубликованы только во второй половине февраля 1994 г. в мало кому известном "Бюллетене Центризбиркома". Изданный 106-ти тысячным тиражом, он рассылался по окружным избирательным комиссиям, которые, в свою очередь, распределяли его по участковым комиссиям. Пришлось идти в окружную избирательную комиссию и там изучать итоги референдума.

Когда я всматривался в статистику Центризбиркома, то вновь и вновь вспоминал Черчилля, говорившего "есть ложь, есть наглая ложь и есть статистика". Действительно, итоги подведены крайне небрежно, тенденциозно и безответственно, с грубейшими нарушениями даже "Положения о всенародном голосовании...".

Менее половины избирателей пришли на референдум в 4-х республиках (Коми - 47,77%, Татарстан - 13,91%, Удмуртия - 47,80%, Хакассия - 45,87%), в семи областях и краях (Камчатская, Магаданская, Пермская, Свердловская, Томская, Тюменская и Хабаровский край) и в двух автономных округах (Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком). В Чеченской республике референдум вообще не проводился. Вместо того, чтобы сказать, что здесь референдум не состоялся даже по пресловутому "Положению...", Центризбирком решил перехитрить читателя. В итоговом столбике "процент голосов, поданных "За" принятие Конституции" сообщается, что в республике Коми 63,77% голосовали "За", в Татарстане - 74,84% и т.д. Не все же имеют под рукой "Закон о референдуме" или читали его. Многие посмотрят итоговую графу и сделают нужные Центризбиркому выводы.

В семи республиках (Адыгея, Башкортостан, Дагестан, Карачаево-Черкесия, Мордовия, Тува и Чувашия) и 9-ти областях (Белгородская, Брянская, Волгоградская, Воронежская, Липецкая, Орловская, Пензенская, Смоленская и Тамбовская), где референдум официально состоялся, абсолютное большинство граждан высказалось "Против" проекта Конституции.

Еще в 4-х субъектах РФ "Против" проекта высказалось больше избирателей, чем "За", но манипулируя недействительными бюллетенями Центризбирком оценил референдум как "успешный" (Мордовия, Амурская, Калужская и Рязанская области).

Таким образом, даже по "Положению о всенародном голосовании по проекту Конституции РФ" в 13 из 21 республик, в 19 из 55 областей и краев и в двух автономных округах народ отклонил проект Конституции. Если руководствоваться "Законом о референдуме", а только им и должны были руководствоваться в данных чрезвычайных условиях, в 88 из 89 субъектов Российской Федерации "За" проект Конститу­ции высказалось менее половины всех избирателей и он отклонен. Из 106.170.835 граждан России, внесенных в избирательные списки, 32.937.630 (или 31,02%) высказались "За", 23.431.333 (24,79%) - "Против", 1.357.909 (1,28%) опустили "недействительные бюллетени" и 47.983.080 (47,20%) отказались участвовать в референдуме. Референдум состоялся и проект Конституции одобрен только в Усть-Ордынском автономном округе, где из 82.871 избирателей 45.577 высказались "За".

Совершенно очевидно, что проект Конституции не получил должного одобрения народа и не превратился в Основной Закон России.

Обнаружив все эти несусветности, Первый секретарь ЦК РКРП В.А Тюлькин (эта партия была лишена права выдвижения своих кандидатов в Федеральное собрание России) обратился с исковым заявлением в Верховный Суд России, требуя признания незаконным постановления Центризбиркома об итогах референдума. Главный довод: постановление принято в соответствии не с "Законом о референдуме", а с "Положением о всенародном голосовании по проекту Конституции", неверно установившем нормы голосования. Процесс состоялся в марте 1994 г. Ответчики Б. Ельцин и Н. Рябов на процесс не явились, поручив его начальнику юридического сектора Центризбиркома. Мне довелось участвовать в нем. Скажу откровенно, это было зрелище, аналог которому найти трудно. Зал полон народа, у входа в суд пикетчики с плакатами, протестующие против конституционных игр властей. Судьи, специалисты-юристы тоже понимают правоту истца, но имеют другое задание. Над их столами висит невидимый меч, и они вынуждены с этим считаться.

В. Тюлькин, В. Анпилов, мы с профессором юристом Б. Курашвили говорим о необходимости уважительного отношения к конституционным нормам страны, соблюдении конституционных законов.

Спрашиваем: чему отдают приоритет юристы, вынося то или иное правовое суждение - Конституции РФ, "Закону о референдуме" или "Положению о... голосовании"? Чем руководствовался Центризбирком, подводя итоги референдума - "Законом о референдуме" или "Положением"? Ответ очевиден даже для студента, тем более для начальника юридического отдела Центризбиркома. Это было очевидно и двум консультантам представителя ответчика, которые, к их чести, сохраняли молчание на протяжении всего процесса. Это было ясно и истцу, поэтому он требовал объяснить, почему нарушен "Закон о референдуме". Представитель ответчика десятки раз повторяла свое объяснение, но так и ушла от ответа на прямо поставленный вопрос, являющийся предметом иска. И это понятно. Заяви она о приоритете "Закона о референдуме" перед "Положением", сразу же стало бы ясно, что референдум отклонил проект Конституции.

Не только не убедительным, но каким-то жалким было выступление прокурора. Он как бы говорил: правда за истцом, но сила, власть и наша судьба (карьера) в руках ответчиков. Таким же неопределенным и неуверенным был и приговор, вынесенный почти после часового совещания судей: оставить иск без удовлетворения. Впоследствии, отбиваясь от обвинений в нарушении закона при проведении референдума, Н. Рябов многократно сошлется на этот процесс. Но и тут он будет лгать, искажая приговор, говоря, что Верховный Суд отклонил иск, отказал в иске. В действительности же суд не отклонил, а оставил иск без удовлетворения. Говоря как бы - не можем, боимся.

Очень скоро правота В. Тюлькина подтвердилась. Фальсификация итогов референдума оказалась еще более грубой. Канцелярия Б. Ельцина оказалась заваленной письмами и телеграммами протеста с мест. Появились слухи о создании президентской комиссии по проверке данных Центризбиркома, о том, что в действительности в голосовании участвовали не 54,8%, как сообщалось, а только 41,6% зарегистрированных избирателей. Газета "Вашингтон таймс" писала о "широкомасштабных нарушениях", обнаруженных с помощью американских электронных средств разведки. Подобные оценки референдуму давали органы печати Англии, Франции и других стран.

Для принятия решений по конституционным вопросам, тем более по самой Конституции, требовалось большинство голосов всех избирателей. Проект Б. Ельцина не получил поддержки такого большинства. За него высказались только 31 % граждан России избирательного возраста. Народ не знает и не хочет знать содержания этого документа. Говорят, что 85% россиян не читали его. По данным Научного центра социально-политических проблем и прогнозирования, не читали проекта, вынесенного на референдум и якобы принятого, 95% всех россиян. Отсюда и вопрос: является ли он Основным Законом страны? А если да, то какова степень его законности?"

Д. Мутагиров, доктор философских наук, профессор.

Записан
ИгорьП
Юрист экстра-класса
*

Репутация: 475
Offline Offline

Сообщений: 1513

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 27
-вас поблагодарили: 306

не беспокой другого тем, что ты можешь сделать сам

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 25 Декабрь 2008, 15:10:08 »
 

RedFire2017, излагайте чужие мысли короче. А потом сегодня не день 12 декабря. Запоздалая у Вас реакция. Повторюсь- НЕ ИНТЕРЕСНО, надоело.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25965

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #2 : 25 Декабрь 2008, 15:16:52 »
 

RedFire2017, допустим, о легитимности ныне действующей Конституции еще можно и поспорить (как и о легитимности её принятия).

Но вот чего я не могу понять, с каких это пор доктора философских наук начали разбираться в юриспруденции точно также, как в своей области?!
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
RedFire2017
Гость
« Ответ #3 : 25 Декабрь 2008, 15:34:47 »
 

RedFire2017, излагайте чужие мысли короче. А потом сегодня не день 12 декабря. Запоздалая у Вас реакция. Повторюсь- НЕ ИНТЕРЕСНО, надоело.
Я понимаю, что Вам всё надоело, Вы второй раз повторяете за сегодня фразу. Я точно также повторю Вам: неинтересно - не читайте. Лучше бы попробовали опровергнуть факты изложенные товарищем Мутагировым.
RedFire2017, допустим, о легитимности ныне действующей Конституции еще можно и поспорить (как и о легитимности её принятия).
ИМХО, тут спорить не о чем. В референдуме, по официозным данным, участвовало  54,8 % избирателей, из которых 58,43 % проголосовали "за", что, составило менее половины от числа всех избирателей. Очевиден провал референдума.
Цитата
Но вот чего я не могу понять, с каких это пор доктора философских наук начали разбираться в юриспруденции точно также, как в своей области?!
Философия - наука наук.  889
Записан
M_rt
Пользователь
**

Репутация: 20
Offline Offline

Сообщений: 55

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 12
-вас поблагодарили: 3

Хотя, если знаю - отвечу.

обратиться по нику -->


« Ответ #4 : 31 Март 2009, 01:01:36 »
 

А голоса в основном принадлежат и не докторам философских наук, и не юристам.
 Простому народу полезно почитать. А некоторым даже и интересно.
Записан

Всегда Ваш, пока я с Вами.
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.035 секунд. Запросов: 27.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100