Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  05 Декабрь 2016, 23:43:16  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 1125 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Владимир г. Белогорск
Юрист
*

Репутация: 35
Offline Offline

Сообщений: 85

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 9
-вас поблагодарили: 16

обратиться по нику -->


« : 20 Октябрь 2011, 02:16:33 »
 

Просьба помочь каким -либо материалом, если  есть у Вас практика  по применению р.к.+% надбавки к пособию при увольнении. Ответьте пожалуйста!
>   В настоящее время у меня также возникла такая проблема, но суд пока отказал. Дело пока на обжаловании.
В инете я нашёл   из Полярного военного суда два решения за 2010 год, но там по  единовременному
>  пособию при заключении контракта положительно, а по пособию при увольнении Отказ-
прилагаю отдельные вырезки
>
>  РЕШЕНИЕ
>  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
>  23 апреля 2010 года                                          город Полярный
>  Полярнинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Киселева
>  М.Л., при секретаре Голумбиевской А.В., с участием представителя ответчика
>  командира войсковой части 00000 – Руднева Е.Н., рассмотрев в открытом
>  судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению
>  военнослужащего войсковой части 00000 старшины 1 статьи С. об оспаривании
>  действий ответчика, связанных с отказом в выплате районного коэффициента и
>  процентной надбавки за службу в районе Крайнего Севера к единовременному
>  пособию при заключении контракта,
>
>  Не является основанием для отказа в начислении коэффициента и надбавки на
>  пособие ссылка на разовый характер этой выплаты. Действительно, согласно п.
>  285 Порядка, коэффициенты и надбавки не применяются к выплатам, носящим
>  разовый поощрительный характер. Вместе с тем, названное пособие, хотя и
>  является единовременным, поощрительного характера не носит, поскольку
>  выплачивается военнослужащим независимо от результатов их служебной
>  деятельности.
>
>  версия для печати
>  РЕШЕНИЕ
>  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
>  9 августа 2010 года
>
>                         город Полярный
>  Полярнинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Мацкевича
>  В.Ю., при секретаре Леоновой А.И., с участием представителя ответчика
>  командира войсковой части 00000 Прибавченкова Д.Е., рассмотрев в открытом
>  судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению
>  бывшего военнослужащего войсковой части 00000 мичмана запаса АСАДОВА Рамиса
>  Асад-оглы об оспаривании действий ответчика, связанных с выплатой
>  единовременного пособия при увольнении с военной службы без учета районного
>  коэффициента и процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера,
>   УСТАНОВИЛ:
>  Заявитель проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000 и на
>  денежном довольствии состоял в войсковой части 00000.
>  Поскольку Асадову, уволенному с военной службы по истечении срока контракта
>  о прохождении военной службы, единовременное пособие при увольнении с
>  военной службы (далее пособие) выплачено без применения районного
>  коэффициента (далее коэффициент) и процентной надбавки за службу в районах
>  Крайнего Севера (далее надбавка), он обратился в военный суд с заявлением,
>  в котором просит обязать должностное лицо, чьи действия обжалуются,
>  произвести перерасчет пособия, а также взыскать в его пользу 200 рублей в
>  счет возмещения судебных расходов.
>  В своем заявлении Асадов указывает, что при прохождении военной службы ему
>  выплачивалось денежное довольствие с учетом коэффициента и надбавки. По его
>  мнению, пособие относится к дополнительным выплатам, а потому подлежит
>  выплате в увеличенном размере.
>  Заявитель, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного
>  заседания, в суд не прибыл, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его
>  отсутствие.
>  Представитель ответчика Прибавченков требования Асадова не признал и
>  указал, что выплата коэффициента и надбавки к пособию законодательством не
>  предусмотрена, поскольку последнее не входит в состав денежного довольствия
>  и является единовременной выплатой.
>  Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные
>  материалы дела, военный суд находит заявление Асадова необоснованным, а
>  поэтому не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
>  По делу установлено, что заявитель в соответствии с приказом командира
>  войсковой части 00000 от 15 июля 2010 года № 348 получил пособие в размере
>  шести окладов денежного содержания, без применения к нему коэффициента и
>  надбавки.
>  Согласно ст. 259 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих
>  Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня
>  2006 года № 200 (далее Порядок), военнослужащим, проходившим военную службу
>  по контракту, при увольнении с военной службы выплачивается пособие.
>  В соответствии со ст. 265 Порядка при выплате пособия в расчет принимаются
>  оклады денежного содержания без применения к ним коэффициентов и надбавок.
>  Как следует из содержания ст. 285 Порядка, коэффициенты и надбавки не
>  применяются к выплатам, не относящимся к расходам по денежному довольствию
>  военнослужащих, а также к выплатам, носящим разовый поощрительный характер.
>  Анализируя изложенные правовые нормы применительно к обстоятельствам дела,
>  а также характер рассматриваемой выплаты, суд приходит к выводу, что
>  коэффициент и надбавка не могут устанавливаться к пособию, поскольку
>  таковое не входит в структуру денежного довольствия и носит разовый
>  поощрительный характер, выплачивается один раз за весь период военной
>  службы, являясь мерой государственного поощрения военнослужащего за
>  длительный период военной службы.
>  Что же касается изложенных в заявлении Асадова доводов об обратном, то суд
>  считает их несостоятельными и основанными на неверном толковании правовых
>  норм.
>  Принимая во внимание, что в удовлетворении основных требований заявителя
>  отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование о
>  взыскании судебных расходов.
>  На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 и 258 ГПК РФ,
>  военный суд
>  РЕШИЛ:
>  В удовлетворении заявления АСАДОВА Рамиса Асад-оглы - отказать.
>  На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Северный
>  флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение
>  десяти дней.
>  Председательствующий по делу В.Ю. Мацкевич
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.02 секунд. Запросов: 27.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100