Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  09 Декабрь 2016, 14:37:47  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 29536 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
tushkan
Постоялец
*

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 18

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 6
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« : 19 Декабрь 2008, 09:36:21 »
 

на прежнем месте работы мне не выплатили зарплату за май - сент текущего года. 20 октября 08 (после походов в комиссии по трудовым спорам и прокуратурам)обратилась в суд. суд вынес решение, взыскать зарплату за май-июнь в мою пользу. теперь ответчик (он же - бывший работодатель) подает кассационную жалобу о пропуске мною сроков подачи заявления в суд. ссылается на то, что зарплату нам выдавали 15 числа каждого месяца ( то есть за май я должна была получить зарплату 15 июня, а за июнь - 15 июля), и согласно ст 392 ТК РФ (Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. - Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права) я должна была подать заявление не позже 15сент спустя три месяца после 15 июня, дня когда мне должны были выдать, но не выдали зарплату за май.
НО - в организации, с которой я судилась, отсутсвует документ, регламентирующий сроки и порядок выплаты сотрудникам зарплаты. и потом неужели иски по зарплате тоже имеют исковую давность 3 месяца? и вообще с какого момента нужно начинать исчислять этот самый срок в три месяца? с момента увольнения? или с момента, когда мне должны были выдать зарплату? все лето работали за "спасибо", каждый день выслушивали обещания - "завтра все выплатим..." , а в итоге получается, что зря надеялись на порядочность работодателя......
сейчас надо писать возражение на их кассационную жалобу, я просто в растерянности, если честно. ПОДСКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, КАК БЫТЬ?
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25992

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2505

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 19 Декабрь 2008, 10:02:23 »
 

(после походов в комиссии по трудовым спорам и прокуратурам)
То есть перед подачей иска в суд Вы обращались в комиссию по трудовым спорам. Комиссия разрешила каким-либо образом Ваш спор с работодателем?

В сети Интернет на сайте Ассоциация юристов за трудовые права есть следующие весьма полезные комментарии:
Цитата
Несмотря на право лиц, чьи права нарушены, по собственному усмотрению выбирать способ разрешения индивидуального трудового спора – т.е., первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам, а в случае несогласия с её решением - в суд, либо сразу обратиться в суд – в большинстве случаев работник предпочитает сначала обратиться в КТС. Как показывает практика, члены комиссии по трудовым спорам не отказывают работнику в удовлетворении его заявления в связи с пропуском срока, предпочитая отказать ему по существу заявленных им требований. Приняв заявление от работника и рассмотрев его по существу, даже по истечении трёхмесячного срока, комиссия по трудовым спорам, дав возможность работнику по истечении 10 дней обратиться в суд, фактически восстанавливает срок обращения в суд. В таких случаях, работодатель лишён возможности ссылаться на пропуск срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ. В этом случае работодатель также лишён возможности ссылаться на пропуск срока, предусмотренного ст. 386 ТК РФ «Срок обращения в комиссию по трудовым спорам». Согласно ч.2 ст. 386 ТК РФ, в случае пропуска установленного срока по уважительным причинам, комиссия по трудовым спорам может его восстановить и разрешить спор по существу. Раз уж комиссия фактически рассмотрела спор по существу, значит, она воспользовалась своим правом восстановить срок, а работодатель, несогласный с решением комиссии, не оспорил по этим основаниям её решение в течении 10 дней.

Если всё-таки комиссия по трудовым спорам не стала рассматривать спор по существу, отказав в связи с пропуском трёхмесячного срока, и работнику пришлось перенести спор в суд, а ответчик - работодатель ходатайствует об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, то по искам о взыскании зарплаты предлагаю подкрепить ссылку на п.56 Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. доводами следующего содержания: «Действительно, в начале этого пункта употреблено словосочетание о начисленной, но невыплаченной работнику заработной плате. Однако само по себе указание на начисление и невыплату заработной платы не влияет на длящийся характер обязанности работодателя перед работником по оплате его труда, в том числе сверхурочных работ, в течение всего периода действия трудового договора. В соответствии со ст.122 ГПК РФ, по требованиям о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы выдается судебный приказ. Выдача судебного приказа происходит независимо от сроков обращения в суд. Из ст.129 ГПК РФ следует, что судебный приказ выдается при отсутствии спора между сторонами. В п.56 Постановления говорится о рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены. Исковые требования предъявляются при наличии спора между работником и работодателем по поводу взыскания задолженности по заработной плате. Поэтому, при наличии неурегулированных разногласий, судебный приказ не выдается, и работник предъявляет к работодателю исковые требования. В рассматриваемом случае я предъявил к работодателю исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в виде оплаты сверхурочной работы в период с 1998 по 2005г.г. То есть, между работником и работодателем возник трудовой спор. Следовательно, п. 56 Постановления, предусматривающий его применение к искам о взыскании заработной платы работников, состоящих в трудовых отношениях, применим к возникшим отношениям. В пользу этого довода говорит тот факт, что ст. 395 ТК РФ, которая называется «Удовлетворение денежных требований работника», предусматривает, что при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере. Слова «в полном размере» означают не что иное, как «за весь неоплаченный период». Очевидно, что работник, которому не выплачивается заработная плата, знает о нарушении своего права с первого же дня, следующего за тем, когда ему заработная плата должна была быть выплачена. Поэтому, в случае применения ст.392 ТК о трехмесячном сроке исковой давности, судам необходимо было бы отказывать в иске всем работникам, которым заработная плата не выплачена более, чем за три месяца. Однако статьёй 395 ТК законодатель фактически вывел денежные требования работника за рамки требований, на которые распространяется срок исковой давности. Следовательно, установленные ст.392 ТК РФ 3-х месячные сроки исковой давности к требованиям о взыскании заработной платы и к иным денежным требованиям работника неприменимы».

В дополнении к вышесказанному следует отметить, что в силу предписаний пункта 2 статьи 339 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "ссылка лица, подающего кассационную жалобу, или прокурора, приносящего кассационное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции".

Совершенно очевидно, что ответчик (работодатель) свободно мог заявить в суде первой инстанции о Вашем якобы пропуске срока исковой давности. Однако он этого не сделал. С учетом изложенного, и в соответствии с предписаниями части 2 статьи 339 ГПК ссылка ответчика на подобное доказательство не имеет никакой юридической силы в суде кассационной инстанции. И, следовательно, ему должно быть отказано в удовлетворении кассационной жалобы.

Удачи Вам! znatok
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
tushkan
Постоялец
*

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 18

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 6
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #2 : 19 Декабрь 2008, 10:41:30 »
 

спасибо! удача нам как раз сейчас необходима как никогда!
Совершенно очевидно, что ответчик (работодатель) свободно мог заявить в суде первой инстанции о Вашем якобы пропуске срока исковой давности. Однако он этого не сделал.
нет, он как раз таки заявлял, но суд оставил его возражение без внимания. теперь он опять заявляет то же самое требование - признать пропуск сроков подачи исковой жалобы и ссылается на неправильное толкование судьей закона
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25992

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2505

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #3 : 19 Декабрь 2008, 11:06:54 »
 

нет, он как раз таки заявлял, но суд оставил его возражение без внимания. теперь он опять заявляет то же самое требование - признать пропуск сроков подачи исковой жалобы и ссылается на неправильное толкование судьей закона
Тогда используйте доводы в приведенной мною цитате.

За это сообщение, 1 пользователь сказал спасибо!
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
ИгорьП
Юрист экстра-класса
*

Репутация: 475
Offline Offline

Сообщений: 1513

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 27
-вас поблагодарили: 306

не беспокой другого тем, что ты можешь сделать сам

обратиться по нику -->


« Ответ #4 : 19 Декабрь 2008, 17:28:00 »
 

tushkan, с учетом комментарий Соляриса, дополню. Обратите внимание на возможность применения других нормативных актов по аналогии в случаях спора о пропуске срока на обращение за судебной защитой. Об этом прямо указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года по гражданским делам, Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003г., дословно: «Поскольку в законодательстве не урегулирован порядок применения судом сроков на обращение в суд, установленных  в ст.392 ТК Р Ф, то следует на основании ч.3 ст.11 ГПК РФ применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона)». При увольнении работника трудовые отношения порождают гражданско-правовые отношения кредитор-должник (это только для з/п начисленной, но не выплаченной) и по аналогии можно применить нормы гражданского права регулирующие наступление, прекращение, перерыв, приостановление общего срока исковой давности 3 года (глава 12 ГК РФ).

Записан
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.024 секунд. Запросов: 27.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100