Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  04 Декабрь 2016, 23:18:37  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 1133 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
reflection
Гость
« : 22 Сентябрь 2011, 09:29:53 »
 

Уважаемые юристы! Подскажите, пожалуйста, что можно сделать в данной ситуации?
Договор подряда. Подрядчик обратился в суд из-за неоплаты. В ходе суда заказчик ссылался на некачественность работ. Была проведена экспертиза – работы выполнены качественно. Заказчик начинает оспаривать объемы и просит еще одну экспертизу. Суд отказывает во второй экспертизе и выносит решение в пользу подрядчика. Заказчик подает апелляционную жалобу и указывает на то, что в проведении экспертизы по объемам ему отказали, а значит исследовали не все обстоятельства.
Параллельно Заказчик подает иск в первую инстанцию по поводу завышения все тех же объемов. Теперь вопрос:
1. Можно ли в апелляционной инстанции подрядчику заявить, что вопрос объемов уже рассматривается в другом деле, и как правильно это сделать со ссылкой на что?

2. А в первой инстанции по новому делу, сослаться на то, что этот вопрос по объемам уже рассматривался (хотя фактически экспертизы не было) в суде по другому делу и суд в экспертизе отказал?
Буду очень благодарна за любые советы!
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25856

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 22 Сентябрь 2011, 09:56:35 »
 

1. Можно ли в апелляционной инстанции подрядчику заявить, что вопрос объемов уже рассматривается в другом деле, и как правильно это сделать со ссылкой на что?
В каком другом? Тот другой иск разе уже рассмотрен?

2. А в первой инстанции по новому делу, сослаться на то, что этот вопрос по объемам уже рассматривался (хотя фактически экспертизы не было) в суде по другому делу и суд в экспертизе отказал?
Заявлять надо не о том, что вопрос рассматривался, а о том, что такой вопрос продолжает рассматриваться и фактически является одним из предметов другого судебного разбирательства. С учетом этого, необходимо ходатайствовать об отложении разбирательства этого судебного дела на основании статьи 158 АПК.

Рассмотрение вопроса в первом иске имеет принципиальное значение, поскольку в силу части 2 статьи 69 АПК "обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица".

За это сообщение, 1 пользователь сказал спасибо!
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
reflection
Гость
« Ответ #2 : 22 Сентябрь 2011, 11:44:58 »
 

Спасибо, Солярис, что откликнулись!
Уточняю ситуацию:
1 дело это иск подрядчика к заказчику по оплате. По нему есть решение по первой инстанции и сейчас оно обжалуется в апелляции.
2 дело иск заказчика к подрядчику . на данный момент назначено предвар. заседание.
Договор в обоих случаях один и тот же.
Скажите, правильно ли я Вас поняла?
1. В апелляции на доводы заказчика «о неполном выяснении обстоятельств» (т.к. в экспертизе по объемам им отказали), я не должна поднимать вопрос, что они уже подали отдельный иск по вопросу объемов, который сейчас рассматривается в первой инстанции?

2. По второму иску (в первой инстанции) ходатайствовать об отложении судебного разбирательства, т.к вопрос по объемам входил в другое дело(иск подрядчика к заказчику), которое сейчас рассматривается в апелляции. А позже, если апелляция оставит в силе решение суда первой инстанции, можно будет сослаться, на то, что данный вопрос по объемам уже рассматривался и судом было принято решение (ч. 2 ст 69 АПК)

Если честно, то возникают очень большие сомнения по поводу ст 69 АПК. Ведь фактически вопрос по завышению объемов не рассматривался, заказчику отказали в проведении экспертизы. Или нужно мыслить по другому: если суд признал задолженность заказчика перед подрядчиком , тем самым он признал что подрядчик добросовестно выполнил свои обязательства (т.е работы качественны и выполнены в полном объеме) и дальнейших возражений в рамках этого договора ни по качеству ни по объемам быть не может? Помогите разобраться!
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25856

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #3 : 22 Сентябрь 2011, 15:18:00 »
 

1. В апелляции на доводы заказчика «о неполном выяснении обстоятельств» (т.к. в экспертизе по объемам им отказали), я не должна поднимать вопрос, что они уже подали отдельный иск по вопросу объемов, который сейчас рассматривается в первой инстанции?
Почему же нет. Обязательно надо заявить. Пускай апелляционная инстанция знает, что по другому основанию истец заявил отдельный иск. Однако при этом следует указать, что и в данном гражданском деле (рассматриваемом в апелляции) этот вопрос также косвенно, но затрагивался.

Но здесь стоит оговориться. Тут надо лавировать. В зависимости от того, какое заседание (и по какому делу) состоится ранее другого - заявлять соответствующие возражения и пояснения.

Во всяком случае, те обстоятельства, которые уже установлены при разбирательстве первого иска, не должны будут доказываться по второму иску, если по первому решение суда вступит в законную силу.
А если дело по первому иску будет возвращено на новое рассмотрение, то эти два гражданских дела необходимо будет объединять в одно (для чего подавать ходатайство об этом суду первой инстанции).

2. По второму иску (в первой инстанции) ходатайствовать об отложении судебного разбирательства, т.к вопрос по объемам входил в другое дело(иск подрядчика к заказчику), которое сейчас рассматривается в апелляции. А позже, если апелляция оставит в силе решение суда первой инстанции, можно будет сослаться, на то, что данный вопрос по объемам уже рассматривался и судом было принято решение (ч. 2 ст 69 АПК)
В общем Вы правильно рассуждаете.

Ведь фактически вопрос по завышению объемов не рассматривался, заказчику отказали в проведении экспертизы. Или нужно мыслить по другому
Именно, что нужно мыслить по иному. Необходимо настаивать на своей точки зрения и доказывать её правоту.
Ведь суд рассматривал вопрос о проведении экспертизы, а таковая как раз и была связана с выяснением обстоятельств по объему выполненных работ. Однако суд не счел необходимым рассматривать вопрос по объему, а признал что подрядчик добросовестно выполнил свои обязательства перед заказчиком. Следовательно, суд признал не только качество выполненных работ, но и объем таких работ. В противном случае суд не мог признать необходимость оплаты таких работ подрядчику.

Но следует признать, что такая позиция не является 100% безупречной.

За это сообщение, 1 пользователь сказал спасибо!
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
reflection
Гость
« Ответ #4 : 22 Сентябрь 2011, 16:06:04 »
 

Спасибо ОГРОМНОЕ за компетентную и скорую помощь!В голове стало проясняться, теперь знаю куда копать:)
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.024 секунд. Запросов: 27.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100