Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  04 Декабрь 2016, 06:50:08  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 11607 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Парабелум
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 7

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« : 21 Сентябрь 2011, 01:22:31 »
 

Уважаемые коллеги, подскажите, как правильно направить запрос в ВС ?
Может кто прокомментирует по существу вопроса
С благодарностью!


Председателю ВС РФ
От

Обращение
О разъяснении нормы закона

   Истец обратился к ответчику о предоставлении сформированных земельных участков в аренду, для использования по целевому назначению. Исполнив все действия, предусмотренные ч.2-ч.4 ст. 34 Земельного кодекса РФ, истец, тем не менее, получает отказ в предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду. Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ХХ.ХХ.2011г отказ в предоставлении земельных участков в долгосрочную аренду в соответствии с положениями ст. 34 Земельного кодекса РФ признан незаконным. Судом, на ответчика возложена обязанность о принятии решения, о предоставлении соответствующих земельных  участков в долгосрочную аренду, выполнении действий, предусмотренных п.5 ст.34 Земельного кодекса РФ, в соответствии с заявлениями истца о предоставлении данных земельных участков в аренду. Исполняя решение суда, ответчик вновь  отказывает в заключении договора аренды, и вновь обжалуя новый отказ, истец получает решение суда об обязывании ответчика в выполнении действий предусмотренных п. 5 ст. 34 Земельного кодекса РФ.
Прошу разъяснить, соответствует ли норме закона отказ в предоставлении в аренду земельного участка, если вступившим в законную силу решением суда на ответчика возложена обязанность «принять решение о предоставлении земельных  участков в долгосрочную аренду, выполнении действий, предусмотренных п.5 ст.34 ?
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25825

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 21 Сентябрь 2011, 08:42:47 »
 

Парабелум, господин, у Вас вроде бы имеется юридическое образование (учитывая информацию, размещенную в Вашем профиле)?

О каком запросе в Верховный Суд по разъяснению нормы закона Вы ведете речь?

Лично мне совершенно не понятно, откуда Вы взяли, что Верховный Суд будет давать именно разъяснения тех либо иных норм права?

О компетенции Верховного Суда читайте :
- статью 9 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 01.06.2011) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации";
- статью 19 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 27.12.2009) "О судебной системе Российской Федерации".
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Парабелум
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 7

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #2 : 22 Сентябрь 2011, 09:57:38 »
 

Спасибо за мнение, однако имелось в виду следующее (например):


ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2009 г. N 14

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,
ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Учитывая, что в связи с применением Жилищного кодекса Российской Федерации у судов возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности постановляет дать судам следующие разъяснения......

или

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 8 июня 2009 г. N 8/общ-1495

ОТВЕТ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НА ПИСЬМО АРБ "ПО ВОПРОСУ О ПРАВОМЕРНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ
ДОГОВОРНОЙ ПОДСУДНОСТИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СПОРОВ О
ВЗЫСКАНИИ ССУДНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ С ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ"
На Ваше обращение, в котором говорится о случаях возврата судами в связи с неподсудностью исков кредитных организаций о взыскании с граждан кредитной задолженности, поданным согласно договорной подсудности по месту нахождения заявителя, сообщаю следующее.
Согласно компетенции, установленной ст. 126 Конституции Российской Федерации и ст. 19 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации, являясь высшим судебным органом по делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью, а также дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Разъяснения даются в форме постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и, как правило, по тем вопросам, которые выявляются правоприменительной практикой. Подготовке таких разъяснений предшествует работа по изучению и обобщению судебных дел определенной категории.
Специального обобщения по затронутой проблеме до настоящего времени не проводилось и, учитывая плановость проводимых Верховным Судом Российской Федерации мероприятий, на ближайшее время не запланировано.
Как усматривается из текста Вашего письма, изложенные в нем вопросы возникли в результате судебного разбирательства конкретных дел.


Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25825

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #3 : 22 Сентябрь 2011, 10:07:57 »
 

Парабелум, поясните сказанное Вами?

Да, Верховный Суд дает разъяснения по вопросам судебной практики в форме соответствующих постановлений. С этим никто и не спорит.

Но Верховный Суд не дает персональных консультаций по тем либо иным вопросам.

Если Вы ведете речь о том, чтобы поинтересоваться у Верховного Суда, давал ли он разъяснения по тому либо иному вопросу в своих постановлениях, то это ведь совсем другой вопрос.

При этом в приведенном Вами письменном ответе на обращение в Верховный Суд Вы после предложения "Как усматривается из текста Вашего письма, изложенные в нем вопросы возникли в результате судебного разбирательства конкретных дел" опустили весьма важный абзац, вот он: "Верховный Суд Российской Федерации осуществляет проверку законности и обоснованности судебных решений, принятых нижестоящими судами, только в порядке, установленном процессуальным законодательством. Поэтому, если лица, участвующие в деле, не согласны с конкретным судебным постановлением, они могут его обжаловать в установленном порядке вплоть до Верховного Суда Российской Федерации".

Из Вашего проекта запроса также усматривается, что речь касается рассмотренного судебного спора. Верховный Суд ответит Вам таким же образом.
Если Вы не согласны с состоявшимся судебным решением, то Вы можете его обжаловать вплоть до Верховного Суда, но давать Вам разъяснения правильности или неправильности принятого судебного решения в форме ответа Верховный Суд не будет.

В свою очередь, принудительным исполнением судебных решений занимается вообще не суд, а судебные приставы-исполнители.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Парабелум
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 7

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #4 : 22 Сентябрь 2011, 11:28:50 »
 

Верховный Суд дает разъяснения по вопросам судебной практики в форме соответствующих постановлений. С этим никто и не спорит.
вот об этом я, собственно, и спрашивал, иными словами, как процессуально правильно задать вопрос, чтобы позже получить ответ в одном из постановлений пленума либо иначе...
Причем я не ставлю вопросом правосудность того или иного  решения суда, вопрос заключается в правильности (или не правильности)  понимания конкретной нормы закона. А именно:
Поскольку ст.34 Земельного кодекса РФ подразумевает определенную алгоритмичность процесса представления земельного участка в аренду(собственность) подача заявления, формирование участка, постановка на кадастровый учет.. и проч. так вот в этой связи и возникает вопрос - законен ли в принципе отказ на стадии п.5 ст. 34 Земельного кодекса...?? поскольку на стадии исполнения п.5 ст.34 ЗК РФ законодатель обязывает орган принимающий решение – принять решение о передаче в аренду (собственность)и направить заявителю копию этого решения с приложением кадастрового паспорта. О возможности отказа в передаче – речи не идет.
В реальности я имею на руках 12 решений суда об отмене незаконных отказов по передаче в аренду одного и того же земельного участка, обязывании ответчика принять решение в соответствии с ч.5 ст. 34 ЗК РФ. Всякий раз ответчик выдумывает новые основания для отказа, и их приходится отменять в судебном заседании. Таким образом ситуация искусственно зацикливается и я не нахожу способа разорвать этот прочный круг.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25825

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #5 : 22 Сентябрь 2011, 12:56:11 »
 

вот об этом я, собственно, и спрашивал, иными словами
Что значит иными словами? Вам суд на Ваши иные слова и ответит, что консультаций он не дает. Вы ведь просите дать разъяснения относительно исполнения судебного решения, а также пояснить соответствующие нормы права. По этому поводу Верховный Суд давать разъяснения не будет.

как процессуально правильно задать вопрос, чтобы позже получить ответ в одном из постановлений пленума либо иначе...
Ну так надо формулировать мысли четко и ясно (тем более юристу). Как Вы задаете вопрос, так его все и понимают, никто не может догадываться, что Вы на самом деле подразумевали под своими словами.

В таком случае, так и составляйте обращение. Что Вас интересует, рассматривалось ли Верховным Судом в том либо ином обзоре или разъяснениях судебной практики такой-то вопрос и давались ли по этому поводу соответствующие разъяснения.
Я бы вообще начал с того, что продемонстрировал Верховному Суду свое понимание компетенции этого суда, указав в обращении, что в соответствии с такими-то и такими-то актами и нормами права Верховный Суд дает такие-то разъяснения.
А уж после этого и поставил бы вопрос относительно рассмотрения в подобных документах такой-то ситуации.

При таком подходе к составлению обращения у суда не должно возникнуть повода к тому, чтобы отказывать в предоставлении информации. Тем более, что человек, обратившийся с письмом, не запрашивает консультации и разъяснений норм права, а лишь просит указать, рассматривался ли такой вопрос в рамках разъяснений судебной практики.
Кроме того, суд поймет, что в его адрес обращается компетентный и знающий человек.

Причем я не ставлю вопросом правосудность того или иного  решения суда, вопрос заключается в правильности (или не правильности)  понимания конкретной нормы закона.
Верховный Суд - не юридическая консультация, чтобы давать разъяснения о том, как надо правильно истолковывать соответствующую норму права.
Норму права Верховный Суд истолковывает только применительно к соответствующему судебному делу, рассматриваемому в этом суде, либо в своих разъяснениях по вопросам судебной практики.

Таким образом ситуация искусственно зацикливается и я не нахожу способа разорвать этот прочный круг.
Ну так это вовсе не означает, что суд будет Вам растолковывать вопрос о том, как Вам выйти из этой ситуации.

Неисполнение судебного решения - это отдельная тема. Но Верховный Суд не будет давать разъяснения, как конкретному лицу действовать, когда не исполняется вынесенное в его пользу судебное решение.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
ФемидаInc
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 2

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #6 : 05 Февраль 2013, 20:06:39 »
 

Здравствуйте,
понимаю, что теме больше года, но все же
У меня такая же проблема как и у Парабелум, а именно нужно написать письмо в Верховный суд, чтобы тот в свою очередь дал разъяснения по своим разъяснениям, вот такая вот тавтология.

Проблема в том, что согласно п.26 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005г.: "При вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с ч.4 ст.24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в ч.1 ст.24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию. Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной".

И вроде бы Пленум разрешил все по справедливости, но несмотря на это образовалась коллизия норм права, а именно статей 15, 1069, 1070 ГК РФ, главы 25 ГПК РФ и вышеназванного Постановления. Проблема в том, что при отмене постановления должностного лица, лица, не привлеченные к административной ответственности, сразу же обращаются в суд за взысканием издержек в связи с незаконными действиями должностного лица, минуя признание действий должностного лица незаконными, а также не обращаясь по месту работы(службы) должностного лица за проведением  служебной проверки по данному факту. Таким образом получается, что при законных действиях должностного лица, так как не установлено иное, взыскиваются убытки по ст.15, 1069, 1070 ГК РФ, что противоречит самой сути данных статей. Так как одним из оснований взыскания убытков по данным статьям является признание действий должностных лиц незаконными.

В связи с вышесказанны, требуется чтобы Пленум ВС пояснил, что он имел ввиду говоря, что расходы на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, взыскиваются на основании ст.15, 1069, 1070 ГК РФ, и безусловно ли такое взыскание.
Хотелось бы сразу оговориться, что часто протоколы отменяются по чисто формальным причинам, в связи с чем многие правонарушители уходя от административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Интересно было бы узнать мнения по данному вопросу, а также получить совет по написанию письма в ВС РФ
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.027 секунд. Запросов: 27.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100