Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  08 Декабрь 2016, 19:03:51  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 6322 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
evgeniy1985
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 3

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« : 11 Август 2011, 07:44:14 »
 

Здравствуйте!
Прошу помочь разрешить следующую ситуацию.
У физического лица на праве собственности (право зарегистрировано в ЕГРП) есть два отдельно стоящих здания, расположенных на одном земельном участке. Участок сформирован, поставлен на кадастровый учет.
Физическое лицо в порядке, предусмотренном ст.36 ЗК РФ, как собственник зданий обращается в компетентный муниципальный орган с заявлением о выкупе земельного участка.
Заявление рассматривают, готовят договор купли-продажи. Однако здесь появляется небольшое «но». До подписания договора физическое лицо обязывают подписать соглашение об оплате фактического использования земельного участка за три года, предшествующих обращению с заявлением о выкупе. Причем плата за фактическое использование взимается по ставкам арендной платы. Даже в реквизитах на оплату указано: плата за аренду участка. Поясню, что земельный участок ранее ни на каком праве не предоставлялся, договор аренды никогда не заключался.
Физик пытается разобраться, в чем дело, и пишет письменный запрос. Ему отвечают, что в соответствие с действующим законодательством землепользование является платным и все. Ссылок на другие основания нет.
Он возражает, говорит, что есть две формы платы за землю: земельный налог и арендная плата. Основанием для первого являются соответствующие права на землю, второй – договор аренды. Но ничего такого нет. На основании чего тогда платить?
Ему больше ничего не объясняют, а говорят: не подпишешь соглашение – не получишь договор.
Кроме того, в судах общей юрисдикции нашего города сложилась такая практика, что требование муниципалитета признают законным. Мотивировка – неосновательное обогащение.
Если бы речь шла о небольших суммах, то спорить бы не стали. А здесь на кону полмиллиона. Подскажите, правомерно ли требование. Что этому можно противопоставить?
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25968

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2505

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 11 Август 2011, 09:58:37 »
 

Что этому можно противопоставить?
То, что Вы уже сказали: в частности, предписания статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Единственное, что не понятно, на каком праве этот земельный участок находится в пользовании данного гражданина в настоящее время?

Кроме того, в судах общей юрисдикции нашего города сложилась такая практика, что требование муниципалитета признают законным. Мотивировка – неосновательное обогащение.
Кроме судов Вашего города имеются еще и вышестоящие суды и Верховный Суд.
Никто не обжалует что ли подобные судебные решения?!
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
evgeniy1985
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 3

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #2 : 12 Август 2011, 12:52:48 »
 

В том-то и дело, что прав на земельный участок никаких нет и не было. А насчет практики вышестоящих судов: решения районных областной оставляет в силе. Практику ВС по данному вопросу найти не удалось.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25968

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2505

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #3 : 13 Август 2011, 09:49:29 »
 

В том-то и дело, что прав на земельный участок никаких нет и не было.
Интересно, а на каком тогда основании он его занимает, да еще здания на нем возводит? Самозахват?

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК)
"1. Настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах:
...
5) единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами".

В свою очередь, в соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации
"1. По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
2. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.
3. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости".

Кроме того, переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение регламентируются также статьей 35 ЗК.

Таким образом, не возможно быть собственником зданий на этом участке и при этом ни владеть землей. на которой расположены эти здания, на каком-либо праве.

Практику ВС по данному вопросу найти не удалось.
Это не мешает обратиться в Верховный Суд с соответствующей жалобой.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
evgeniy1985
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 3

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #4 : 15 Август 2011, 08:05:30 »
 

Я занимаюсь оформлением земельных участков достаточно давно. Поверьте мне, что неоформленных участков с расположенными на них оформленными объектами недвижимости очень много. И это следствие того, что строения возводились в условиях совершенно иного общественного порядка в советское время, поэтому объяснять суть ситуации с точки зрения ГК РФ и ЗК РФ нельзя. В связи с этим еще раз отмечу: земельный участок ни на каком праве не принадлежит. Права на здания зарегистрированы в ЕГРП.
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.023 секунд. Запросов: 27.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100