Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  05 Декабрь 2016, 05:18:33  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 1649 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Кильяна
Постоялец
*

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 15

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 3
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« : 12 Июль 2011, 17:26:17 »
 

Доброго времени!

Очень нуждаюсь в советах практиков, так как самой знаний не хватает.
В июне прошлого года я, мой отец и моя мама выступали ответчиками по делу "О взыскании убытков, причиненных пожаром, судебных расходов" - это титульный лист материалов дела.
Суть дела: в январе 2010 произошел пожар в двухквартирном доме, виновником пожара признали моего отца. Квартира и незначительное имущество (вещи были как раз вывезены, так как готовилась сделка о продаже квартиры) соседки пострадали вследствие противопожарных мер, вызванных тушением пожара со стороны нашей квартиры. Соседка подала иск о возмещении ущерба, причиненного пожаром ее имуществу, однако в самом исковом заявление предъявила требования, касающиеся убытков причиненных только самой квартире, без личного имущества (хотя к исковым требованиям приложила и акт обследования жилого помещения, где было указано другое имущество: книги, электрический водонагреватель, электрическая беговая дорожка), также были предоставлены технические паспорта данной технике, фотографии сваленных в кучу книг.
В связи с требованиями на возмещение ущерба только квартире, без иного имущества, суд рассматривал проведенную истицей оценку восстановительного ремонта, однако на первом же заседании мы перевели дело на возмещение упущенной выгоды, так как на момент судебного разбирательства квартира уже была продана и находилась в собственности совершенно постороннего человека. Суд частично удовлетворил требования истицы по возмещению ущерба (39,26% от суммы требований + госпошлина). Сумма должна была взыскиваться солидарно: с меня, мамы и отца.
Решение суда: По вине членов семьи N в доме произошел пожар, ущерб от которого для истицы составил 460 721 руб. В связи с этим Истица просила суд взыскать с ответчиков причиненные убытки в указанном размере, судебным расходы по уплате государственной пошлины. Далее мотивирочное решение.
Суд решил: Иск истицы к семье N удовлетворить в части. Взыскать солидарно с меня, отца и мамы в пользу истицы в возмещении упущенной выгоды такую-то сумму.
Данное решение мы уже исполнили, сумма была выплачена истице.
Второй иск: И сейчас получаем втроем еще одно исковое заявление от той же истицы: возмещение ущерба после пожара опять к нам троим. Исковое заявление точно такое же (один шаблон), только теперь она провела экспертную оценку поврежденной книжной продукции и просит взыскать 31. 485 за книги + 5 562 оценка + судебные расходы на проезд по предыдущему делу + моральный вред + госпошлина. Итого почти 50 т.р. Назначено судебное разбирательство у мирового судьи.
Можем ли мы ходатайствовать о прекращении данного судебного разбирательства, так как у нас уже есть вступившее в законную силу решение, касающееся возмещения ущерба? Ведь квартира и книжная продукция - это объекты искового заявления, а предметом является возмещение ущерба? Основания: пожар. Ответчики: те же самые.
Истица по первому судебному делу имела все возможности ходатайствовать об увеличении заявленных требований, но этим правом не воспользовалась. То есть она сознательно подала только на возмещение ущерба квартире, о чем и заявляла на суде, что мол скажите спасибо, что я Вам по другому имуществу не вкатила требования. Это же не вновь открывшиеся обстоятельства или новые понесенные затраты, она знала на момент подачи первого искового о том, что пострадало и иное имущество.
Насколько применима в данном случае ч. 3 ст. 220 ГПК РФ? И может ли мировой судья рассматривать дело, часть требований которого о компенсации морального вреда?
Заранее огромное спасибо за ответы!
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25856

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 12 Июль 2011, 20:00:19 »
 

Насколько применима в данном случае ч. 3 ст. 220 ГПК РФ? И может ли мировой судья рассматривать дело, часть требований которого о компенсации морального вреда?
Применима. Только не часть 3 статьи 220 ГПК, а абзац третьий статьи 220 ГПК.

Пронумерованной части 3 в этой статье не имеется.

Спор о возмещение ущерба рассмотрен, объем возмещения установлен судебным решением. Судебное решение вступило в законную силу.

Хотя можно зацепиться за то, что иск подан по иному основанию: возмещение за испорченные книги.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Кильяна
Постоялец
*

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 15

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 3
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #2 : 12 Июль 2011, 22:27:58 »
 

Солярис, спасибо за развернутый ответ!
А разве в данном случае, квартира и книжная продукция - это не объекты материального спора?
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25856

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #3 : 13 Июль 2011, 15:57:00 »
 

Объекты, но полемику вокруг этого можно устроить, указывая, что предмет спора один и тот же, но основание якобы иное.

За это сообщение, 2 пользователи сказали спасибо!
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Кильяна
Постоялец
*

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 15

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 3
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #4 : 14 Июль 2011, 14:33:12 »
 

Солярис, спасибо Вам большое!
Подскажите, пожалуйста, если не трудно. Подсудно ли в нашем случае дело мировому судье? Насколько помню, моральный вред, если он является производным от имущественного вреда подсудно МС только если допускается законом (ЗоЗПП), а трудовой раньше был подсуден, но сейчас его вывели из подсудности МС.
То есть, должна ли была истица подавать отдельный иск на возмещение морального вреда в районный или можно в составе имущественного иска рассматривать его в мировом суде?
Хотелось бы рассматривать все-таки в райсуде, так как там судья знает все нюансы нашего дела и спора, так как уже рассматривал дело в отношении квартиры.
Что-то никак не могу найти четкого разделения о подсудности МС понятного и не юристу :(
И спасибо Вам еще раз!
Записан
zotova_elena
Гость
« Ответ #5 : 14 Июль 2011, 16:09:55 »
 

Объекты, но полемику вокруг этого можно устроить, указывая, что предмет спора один и тот же, но основание якобы иное.
А, разве "основание" может служить конструктивным доводом?
Записан
ignatev_2
Гость
« Ответ #6 : 14 Июль 2011, 16:19:33 »
 

А, разве "основание" может служить конструктивным доводом?
В некоторых случаях может и довольно существенно.
Записан
SAKH
Гость
« Ответ #7 : 02 Май 2012, 06:38:17 »
 

Уважаемые юристы! Пожалуйста, помогите разобраться с предметом и основанием в конкретной ситуации.
Понятно, что предмет - это материально-правовое требование истца к ответчику.
Под основанием иска понимаются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику. Изменение оснований иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Двое граждан совершают административное правонарушение (вылов рыбы сверх лимита по лицензии), их обоих привлекают к административной ответственности.
В результате их действий государству причинен ущерб (живым ресурсам) на 20 000 р.

Уполномоченный орган предъявляет иск к одному из этих двоих граждан о взыскании с него ущерба в сумме 20 000 р. Исковые требования обоснованы указанными выше обстоятельствами (незаконно выловили), материалами дела об административном правонарушении подтверждены.
Этот ответчик в судеб. засед. заявил о том, что не только он один нанес указанный ущерб, их было двое.. а потому и заявленную сумму необходимо взыскивать с двоих.

Истец отказывается от иска, мировой судья выносит определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Через пару месяцев этот же истец (уполномоченный орган) вновь предъявляет такой иск, но уже к обоим этим гражданам (правонарушителям).
Требование: взыскать с обоих в солидарном порядке 20 000 р.
Основание то же: незаконно выловили.. дело об административном правонарушении..

Один из ответчиков (к которому такой иск предъявлен был несколько ранее и ответчик отказался) возражал ссылаясь на то, что ранее иск уже к нему предъявлялся такой, потому и предмет и основание те же самые.

МС взыскал солидарно. Сказал, что нет тут никакого того же предмета и основания, поскольку в прошлый раз истец предъявлял иск только к нему одному и требовал с него всю сумму взыскать с одного, а теперь истец предъявил к им двоим и требует взыскать эту сумму солидарно.

Прав ли МС? Разный предмет иска?
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.026 секунд. Запросов: 27.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100