Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  06 Декабрь 2016, 22:56:07  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 810 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Николай Ш
Пользователь
**

Репутация: 1
Offline Offline

Сообщений: 38

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 19
-вас поблагодарили: 2

обратиться по нику -->


« : 05 Июль 2011, 08:18:31 »
 

В прошлом году в нашем ТСЖ(заказчик)выполнялись работы по капитальному ремонту системы отопления жилого дома в рамках ФЗ №185. Вместо заложенных в смете радиаторов марки БРЭМ были установлены идентичные по ТТХ радиаторы марки НАМИ. Нынче к этому докопалась прокуратура района,что заказчик и тех.надзор не досмотрел. Потом приехала контрольная проверка из областного правительства и написала акт,что в результате недосмотра заказчика по этим батареям нанесён ущерб в 36 тыс.рублей. Требуется пояснение со стороны заказчика. Подскажите,на какие НПА в объяснении давать ссылки? Спасибо.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25918

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 05 Июль 2011, 08:27:11 »
 

Нынче к этому докопалась прокуратура района,что заказчик и тех.надзор не досмотрел. Потом приехала контрольная проверка из областного правительства и написала акт,что в результате недосмотра заказчика по этим батареям нанесён ущерб в 36 тыс.рублей.
Нечего из Вашего пояснения не понятно. Что не досмотрел заказчик и какими действиями (и кому) он нанес ущерб?
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Николай Ш
Пользователь
**

Репутация: 1
Offline Offline

Сообщений: 38

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 19
-вас поблагодарили: 2

обратиться по нику -->


« Ответ #2 : 05 Июль 2011, 10:02:37 »
 

Заказчик и представитель тех.надзора не досмотрели,что вместо указанных в смете радиаторов были поставлены радиаторы другой марки,которые дешевле. Т.к. финансирование по ФЗ№185 идёт из трёх источников: софинансирование жильцов 5%, администрация муниципалитета 7.5 %,остальное средства Фонда содействия реформирования ЖКХ, то ущерб пропорционально всем видимо.

Привожу дословно цитату из акта. "....в результате,сумма в размере 36692 рублей,уплаченная по договору использована неэффективно".
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.021 секунд. Запросов: 27.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100