Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  07 Декабрь 2016, 23:09:15  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 4904 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
SAKH
Гость
« : 13 Июнь 2011, 07:56:03 »
 

Здравствуйте, уважаемые юристы!

Как думаете, возможно ли (имеются ли основания) для изменения договора (изменение цены договора) в судебном порядке при ниже указанных обстоятельствах или нет:

Был заключен договор купли-продажи муниципального имущества в порядке приватизации с арендатором .
Арендатор (покупатель он же) имел преимущественное право покупки этого помещения именно по цене равной его рыночной стоимости определенной независимым оценщиком. КУМС (собственник) заказал оценку... оценку провели и определил оценщик якобы рыночную стоимость, договор заключили.
Затем покупатель отдал отчет об оценке на экспертизу в экспертный совет СРО оценщика, заключением эксперта этот отчет был признан несоответствующим законодательству, выявлены грубейшие нарушения, цена признана не рыночной. Есть другой отчет где цена ниже намного.
Добровольно КУМС цену менять не желает в договоре.

Цитата
Статья 450. Основания изменения и расторжения договора

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Нет ли тут оснований, предусмотренных п.п.1 п. 2 ?
И что все же можно в данной ситуации подогнать под п.п. 2 п. 2 "в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором"?

Например право на выкуп именно по цене равной рыночной стоимости - прямо предусмотрено законом! А продали не по рыночной...

А в статье 451 ГК -  Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств.. что то уж совсем круто навернули аж 4 обстоятельства должны быть одновременно...
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25966

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 14 Июнь 2011, 10:26:24 »
 

Нет ли тут оснований, предусмотренных п.п.1 п. 2 ?
Сложно отнести к нарушению договора то, что указанная в договоре цена не является рыночной. Цену определяла не сама вторая сторона договора.
Необходимо еще доказать, что в соответствии с предписаниями статей 12 и 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности" вторая экспертиза более достоверна отражает рыночную стоимость имущества.

И что все же можно в данной ситуации подогнать под п.п. 2 п. 2 "в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором"?
В данной ситуации ничего нельзя "подогнать", поскольку под такую ситуацию в кодексе нет никаких конкретных предписаний.

За это сообщение, 1 пользователь сказал спасибо!
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
SAKH
Гость
« Ответ #2 : 15 Июнь 2011, 03:40:30 »
 

Сложно отнести к нарушению договора то, что указанная в договоре цена не является рыночной. Цену определяла не сама вторая сторона договора.
Но ведь обязанность определить (заказать оценку) и продать именно по рыночной цене на КУМСе. Да и право покупателя  на приобретение недвижимости именно по рыночной стоимости так и так нарушено! Согласно ст. 3 Закона N 159-ФЗ субъекты предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта РФ или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком.
И что теперь когда это право нарушено... пусть всё так и останется и пусть будет нарушено право?! Или все же условия договора надо менять в виду указанного нарушения?
Но с чем ( с какой нормой связать) это требование?
Цену определяла не сама вторая сторона договора.
Ну договор еще не исполнен полностью, т.е. все деньги не выплачены, а потому требовать например возмещения за переплату у Оценщика нет оснований.... Достаточно установить в договоре рыночную стоимость и покупатель заплатит по графику уже меньше.
Необходимо еще доказать, что в соответствии с предписаниями статей 12 и 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности" вторая экспертиза более достоверна отражает рыночную стоимость имущества.
В соответствии со ст. 24 Закона об оценочной деятельности экспертизу отчетов осуществляет экспертный совет саморегулируемой организации оценщиков.
Для проведения экспертизы, отчет Независимого оценщика  об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости был направлен  в экспертный совет Хабаровского регионального отделения Российского общества оценщиков (ХабРОО).
Как следует из заключения эксперта ХабРОО  по экспертизе отчета № 588-10 об оценке рыночной стоимости Встроенного помещения , Отчет независимого оценщика :
- не соответствует как формальным, так и существенным требованиям статьи 11 ФЗ «Об оценочной деятельности» № 135 ФЗ от 29.07.1998 г., Федеральных стандартов оценки;
- выводы, сделанные Оценщиком  при определении рыночной стоимости объекта оценки, нельзя признать обоснованными, а величину рыночной стоимости объекта оценки достоверной.
Таким образом, сейчас уже факт того, что предложенная КУМСом выкупная цена объекта недвижимого имущества не является равной его рыночной стоимости, а это нарушает право покупателя предусмотренное ст. 3 Закона N 159-ФЗ.
Это хоть для того, чтобы имелись основания иск предъявить.... А в суде уже экспертизу судебную, установление рыночной стоимости и по результатам внесение изменений в договор.
Ну, во всяком случае пока у меня мысли таки. Думаю только как их привязать к ст. 450, 451 ГК РФ?!!!
Записан
SAKH
Гость
« Ответ #3 : 21 Июнь 2011, 03:08:55 »
 

Такой момент... Дело в том. что договор купли-продажи муниципального имущества (в порядке приватизации) хоть и заключен, но не зарегистрирован (гос. регистрация). Покупателем направлен продавцу проект дополнительного соглашения об изменении условий договора... Продавец молчит. Покупатель уже хотел было в суд... Но не вылезет ли там в суде проблема с отсутствием госрегистрации самого договора купли-продажи?!!!
Записан
SAKH
Гость
« Ответ #4 : 10 Август 2011, 06:47:51 »
 

Вообщем вижу изменить тут условия договора никак.. судья намекает как раз на наличие оснований для признания сделки недействительной, поскольку она ничтожна, т.к. совершена с нарушением закона о приватизации...
Только "грохать" всю сделку боимся.. Потом начнется: Договор купли-продажи "угробили", договор аренды давно истек... КУМИ начнет выселять, скажет нет оснований занимать помещение... неизвестно еще как потом опять реализовать при таких обстоятельствах заново свое преимущественное право выкупа..

Есть такая практика о признании частично недействительным..
Например:
Определение ВАС РФ №1062/09 от 13.04.2009, Постановление Президиума ВАС РФ №14649/08 от 09.04.2009:
Цитата
Суд пришел к выводу о применения в данном случае к правоотношениям сторон в части определения цены выкупа земельного участка под объектами недвижимости пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в связи с чем признал пункт 2.1 договора от 14.11.2007 N 1657/2007 и приложение к нему недействительным в части установления в них цены выкупа земельного участка в размере, превышающем цену, определенную в соответствии с данным порядком (1 914 042 рубля 66 копеек).
Поскольку обществом была произведена оплата выкупной цены в размере 12 632 681 рубля 53 копеек, суд применил последствия недействительности части сделки и обязал главное управление по земельным ресурсам Омской области возвратить обществу денежные средства в размере 10 718 638 рублей 87 копеек.
То есть признал частично недействительной и обязал вернуть переплату (тем самым практически установив в договоре рыночную цену).
У них договор уже был исполнен, у нас нет. Возможно ли при неисполненном договоре (оплата еще не вся произведена) пойти вышеуказанным путем и потребовать признать п. 2.1. договора недействительным в части установления в них цены выкупа несоответствующей рыночной стоимости, применить последствия недействительности сделки (установить в договоре цену соответствующую рыночной стоимости объекта)?!

Записан
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.027 секунд. Запросов: 27.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100