Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  09 Декабрь 2016, 08:52:14  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 4610 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Bumbarash
Гость
« : 02 Декабрь 2008, 19:19:41 »
 

        В этом разделе предлагаю обсуждать практику рассмотрения судами вашего региона дел об административных правонарушениях, в первую очередь, по самым страшным для водителя ч.1 ст.12.8 и ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
        Не секрет, что многим судьям дается указание свыше - всех лишать прав. При этом закрываются глаза на то, что административные материалы, присылаемые сотрудниками ГИБДД в суды, не выдерживают никакой критики. Мало того, что практически никто из них не читал новые правила освидетельствования, утвержденные постановлением Правительства РФ аж в июне этого года. Так еще никто из них не знает собственных приказов, в частности, Приказ МВД РФ N 676 от 4 августа 2008 г. "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения". Я уже не говорю о том, что некоторые протоколы до сих пор не содержат какого-либо упоминания о присутствии понятых.
        В итоге большинство судей, боясь гнева свыше, с упорством, достойным лучшего применения, пытаются доказать водителям в ходе судебного разбирательства, что 2х2=10, а не 4, как кому-то раньше казалось. А сотрудники ГИБДД - хорошие ребята и всё у них составлено правильно и юридически грамотно. При этом  всем совершенно наплевать на мнение ВС по этому вопросу, которое указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 11 ноября 2008 г. Или у нас в каждом субъекте свои законы?
        Что касается нашей территории, то благодаря некоторым судьям, мы все-таки пытаемся следовать требованиям закона и заставляем сотрудников ГИБДД вынырнуть из глубин законодательства прошлого века, почитав  хотя-бы минимум нормативных актов, касающихся их деятельности.
        А как у вас???  znatok

Записан
ИгорьП
Юрист экстра-класса
*

Репутация: 475
Offline Offline

Сообщений: 1513

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 27
-вас поблагодарили: 306

не беспокой другого тем, что ты можешь сделать сам

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 02 Декабрь 2008, 22:28:38 »
 

Bumbarash, у нас
многим судьям дается указание свыше - всех лишать прав.
Записан
Bumbarash
Гость
« Ответ #2 : 03 Декабрь 2008, 13:49:22 »
 

Ага, а сотрудники ГИБДД этим пользуются и шлют в суд всякую хрень, на которую смотреть страшно. А судья потом как дурак сидит и пытается покрывать их косяки. Тем не менее иногда это достает и появляются такие постановления (привожу с купюрами, без конкретных имен)

* Постановление.doc (57 Кб - загружено 170 раз.)
Записан
ИгорьП
Юрист экстра-класса
*

Репутация: 475
Offline Offline

Сообщений: 1513

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 27
-вас поблагодарили: 306

не беспокой другого тем, что ты можешь сделать сам

обратиться по нику -->


« Ответ #3 : 03 Декабрь 2008, 15:03:44 »
 

До здравствует наш суд самый гуманный в мире! Бумбарашка или Бумбараша (Вы все же женщина), что стало с мировым?
Если серьезно, то в отдельно взятом мировом судье эта проблема не разрешима. Пока существуют чиновники, которым необходимы %, пока существуют ГАИшники взяточники, пока……пока ……. пока- можно перечислять этих пока без конечное множество. Нужно новое поколение, нужна другая страна с другими ценностями. Не нажива любым способом, не карьеризм в его самом худшем понимании, а другое.
У меня в суде рассматривалось лишение прав. Я защищал по основанию отсутствия состава правонарушения, в связи с не грамотным составлением протокола, да и сама ст. 12.15.ч.4 была притянута за уши для получения взятки (присоединю, почитаете надзорную жалобу, поймете). Мировой лишила, районный подтвердил. Я им  «что делаете люди». Мировая – я готова на отмену, районный – надоело все. Городской отменил и прекратил.
Что делать?


* Жалоба в порядке надзора.doc (43.5 Кб - загружено 187 раз.)
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25981

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2505

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #4 : 03 Декабрь 2008, 15:12:18 »
 

ИгорьП, хотел бы обратить Ваше внимание, что в Вашем документе есть личные (персональные) данные. Как Ваши, так и другого человека. Вам, конечно же, решать, но я бы их удалил! Они ведь доступные для всеобщего обозрения.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
ИгорьП
Юрист экстра-класса
*

Репутация: 475
Offline Offline

Сообщений: 1513

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 27
-вас поблагодарили: 306

не беспокой другого тем, что ты можешь сделать сам

обратиться по нику -->


« Ответ #5 : 03 Декабрь 2008, 16:26:06 »
 

Солярис, не подумал. Как это сделать? Если можно сделайте.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25981

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2505

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #6 : 03 Декабрь 2008, 16:46:53 »
 

ИгорьП, я отредактировал файл.

За это сообщение, 1 пользователь сказал спасибо!
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
ИгорьП
Юрист экстра-класса
*

Репутация: 475
Offline Offline

Сообщений: 1513

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 27
-вас поблагодарили: 306

не беспокой другого тем, что ты можешь сделать сам

обратиться по нику -->


« Ответ #7 : 03 Декабрь 2008, 16:52:22 »
 

Огромное спасибо! Век живи век учись.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25981

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2505

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #8 : 03 Декабрь 2008, 16:54:41 »
 

ИгорьП, не за что 889
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Bumbarash
Гость
« Ответ #9 : 05 Декабрь 2008, 18:19:21 »
 

Игорь П, с чего Вы меня вдруг за женщину приняли. Посмотрелся в зеркало, честно говоря, не похож.
А что касается Вашей жалобы, то у нас в подобных протоколах везде указан п.1.3 ПДД и никто на это внимания не обращает. У сотрудников ГИБДД применительно к 12.15 ч.4 - это стандартная формулировка. Видимо городской отменил все-таки по другим основаниям.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25981

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2505

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #10 : 05 Декабрь 2008, 19:49:34 »
 

Перенес весь наш флуд - в "Разное". Тема: "Здравствуйте, я ваша тетя :-)".
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
ИгорьП
Юрист экстра-класса
*

Репутация: 475
Offline Offline

Сообщений: 1513

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 27
-вас поблагодарили: 306

не беспокой другого тем, что ты можешь сделать сам

обратиться по нику -->


« Ответ #11 : 05 Декабрь 2008, 20:19:43 »
 

Bumbarash,мне вобщем все равно kiss или  839.Коллега и все.
Видимо городской отменил все-таки по другим основаниям.
Нет именно по этим. Отсканирую Прикреплю.
Записан
SAKH
Гость
« Ответ #12 : 15 Апрель 2010, 05:54:31 »
 

Практика примерно такова:

  • "Повестка" составленная ИДПС от имени МС о времени СЗ - давно уже закрепилось, как надлежащее уведомление. Кстати запись в протоколе тоже.
  • Заявление в СК при прокруратуре о привлечении ИДПС по ст. 286 УК (за то что повестки клепают от имени МС)  - писать бесполезно.
  • Тех, кто явился на рассмотрение дела без представителя или адвоката МС затягивает в кабинет пачками (по двое, по трое сразу), сразу говорит "тебе штраф, тебе 1 год 8 мес, а тебе 2 года, Следующие!" А кстати и время у всех в той "повестке" стоит одинаковое на 9 ч. 00 м.
  • Когда в суде 2 й инст. или надзоре начинаешь указывать на тот факт, что уведомление не может быть признано надлежащим, поскольку оно сделано не уполномоченным на то лицом, суды тупо пишут, что уведомление надлежащее, поскольку допустимо что это сделает ИДПС по поручению судьи. А тот факт, что поручения судьи не было и не могло быть, т.к. МС на тот момент еще и дела то не видал, просто игнорируется.
  • Сотрудники ДПС являются незаинтересованными лицами. Свидетели со стороны защиты заинтересованные, поскольку они знакомые ЛВОКа и хотят помочь ему уйти от ответственности.
  • Если сотрудники ДПС совсем запутались в своих показаниях и дают крайне противоречивые, то это объясняется их нелегким трудом, большой утомленностью, они хотя и запутались, многое не помнят, но главное, что они помнят - за рулем автомобиля был именно этот человек!
  • Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида производится в присутствии двоих понятых. Однако даже если понятые участвовали раздельно (т.е. сначало один, отом через 10 минут другой) и не видели ЛВОКа, то это тоже нормально, их же все равно двое было..
  • Если ДПС перед началом освидетельствования не разъяснил порядок его прохождения, не показал целостность клейма прибора и т.д., то значит никто не мешал тебе самому попросить инспектора это сделать, а ты не попросил...
  • И если не взял с собой диктофон в суд, то никогда не докажешь того, что судья не оглашал постановление, а тупо удалился в совещательную комнату, откуда больше не возвращался, а передал решение через секретаря.

Можно долго продолжать этот список...
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.025 секунд. Запросов: 28.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100