Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  06 Декабрь 2016, 11:13:42  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 800 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
SAKH
Гость
« : 03 Июнь 2011, 03:27:15 »
 

Здравствуйте уважаемые юристы!

Вообщем юристы из местной администрации намудрили тут не плохо...

Предоставляют квартиру, которая в разрушенном состоянии... при этом договариваются о том, что человек произведет ремонт квартиры и администрация оплатит, составляют смету.

Сам договор называется "Договор оказания услуг по ремонту квартиры".Однако как следует из содержания договора, предметом договора является оплата за приобретенные материалы для ремонта квартиры!
Но тут же указывается, что выполнение работ по ремонту квартиры в соответствии со сметой производится.
Указывается и то, что услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи...
Но тут же сумма договора опять же включает только стоимость материалов, без стоимости работ!

В итоге оплатили по договору только лишь стоимость материалов, стоимость работ оплачивать отказались!

Суд 1 й инстанции в иске о взыскании стоимости работ отказал, ссылаясь на то, что это не  является предметом договора...
Ну да, действительно не является если по тексту смотреть... Но к чему тогда смета в которую забили и стоимость работ в том числе, к чему указание на то, что выполнение работ по ремонту квартиры в соответствии со сметой производится. и в конце концов название самого договора?!

Бесперспективно тут доказывать, что все таки это договор оказания услуг, а не договор по оплате только лишь стройматериалов?

Договор:
http://www.pictureshack.ru/view_6965Dogovor.gif

Смета:http://www.pictureshack.ru/view_3415Smeta.gif


Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25896

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 03 Июнь 2011, 08:12:09 »
 

Суд 1 й инстанции в иске о взыскании стоимости работ отказал, ссылаясь на то, что это не  является предметом договора...
Вообще-то, суд должен был выяснить смысл договора в целом, а не только ознакомиться с предметом договора, что вытекает из предписаний статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если это договор якобы только на покупку материалов, то тогда и следовало заключать договор купли-продажи.

За это сообщение, 1 пользователь сказал спасибо!
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.021 секунд. Запросов: 28.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100