Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  03 Декабрь 2016, 07:41:11  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 13481 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Алена юрист
Юрист-знаток
*

Репутация: 100
Offline Offline

Сообщений: 237

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 24
-вас поблагодарили: 50

обратиться по нику -->


« : 23 Май 2011, 15:35:17 »
 

Добрый день!
Ситуация следующая: Водитель Мана (6 тонник, 10 метров длинной) проезжал в рабочее время к месту разгрузки через один жилой двор. Никаких ДТП не совершал (во всяком случае, ничего такого им замечено не было). Затем к нему на работу приезжают из ГАИ и говорят, что написано заявление, будто этим Маном в вышеназванном дворе было совершено ДТП ("разворочен багажник и левое крыло легкового автомобиля"), а виновник ДТП (водитель Мана) скрылся с места ДТП.
Уже после этого водитель Мана съездил на это место, осмотрел поврежденный автомобиль. На самом деле, он весь битый-перебитый и давным-давно, правда, сверху на багажнике и левом крыле вроде бы, новые следы.
Сам водитель Мана утверждает, что в принципе возможно задеть задней частью такого большого автомобиля другой автомобиль и не заметить этого на скорости, но в тот момент скорость была не более 5 км в час. Если бы водитель Мана заметил, что совершил ДТП, то обязательно бы остановился и вызвал ГИБДД, с документами у него все в порядке и страховка по ОСАГО есть. То есть не было умысла скрываться с места ДТП, о совершенном ДТП водитель Мана просто не знал.

При таких обстоятельствах возникают следующие вопросы:
1. Будет ли лишение прав водителя Мана по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ведь умысла не было? Значит, эта статья не подходит?
2. Что необходимо сделать, дабы избежать лишения прав?
3. Вправе ли страховая компания предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты по ст. 14 Правил по ОСАГО? Можно ли в данном случае утверждать, что водитель Мана скрылся с места ДТП, если он не знал о совершенном ДТП? Можно ли переквалифицировать в другую статью?


Заранее спасибо за ответ.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25819

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 23 Май 2011, 17:56:25 »
 

Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП)
"Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток".

При этом на основании статьи 1.5 КоАПа
"1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица".

В свою очередь, согласно части 1 статьи 2.1 КоАПа "административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность".

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАПа, характеризуется умышленной формой вины.
Как следует из части 1 статьи 2.2. КоАПа "административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично".

Умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия подлежит доказыванию стороной обвинения.
Недоказанность умысла водителя Мана на оставление места ДТП, означает недоказанность вины в совершении им данного административного правонарушения. Что исключает возможность его привлечения по части 2 статьи 12.27 КоАПа.

Извлечение из Обзора судебной практики Верховного Суда Республики Татарстан за 2 квартал 2010 года:
Цитата
Административное правонарушение по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях образует только умышленное деяние.

Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Л-ин привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Заместитель Председателя Верховного Суда РТ судебные постановления отменены, производство по делу прекращено.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ установлена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Привлекая заявителя к административной ответственности по данной статье, судьи обеих инстанций исходили из того, что Л-ин, управляя автомобилем и совершив столкновение с автомобилем под управлением М-ина, покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, административное правонарушение по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ может быть совершено только умышленно.

Л-ин не признал свою вину в совершении административного правонарушения, указывая, что дорожно-транспортного происшествия с его участием не было.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, установленные исходя из представленных в деле доказательств, свидетельствуют о том, что Л-ин мог не заметить момент соприкосновения его грузового автомобиля с автомобилем под управлением М-ина. Автомобилю М-ина причинены повреждения, характеризуемые как незначительные.

Изложенное в совокупности свидетельствует об отсутствии вины Л-ина в рассматриваемом деянии.

За это сообщение, 1 пользователь сказал спасибо!
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Алена юрист
Юрист-знаток
*

Репутация: 100
Offline Offline

Сообщений: 237

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 24
-вас поблагодарили: 50

обратиться по нику -->


« Ответ #2 : 24 Май 2011, 08:30:35 »
 

Большое спасибо, Солярис!
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.022 секунд. Запросов: 27.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100