Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  05 Декабрь 2016, 19:39:42  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 2199 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
viki
Постоялец
*

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 18

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 6
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« : 11 Апрель 2011, 21:57:16 »
 

Здравствуйте!Подскажите,пожалуйста,по следующему вопросу.
ООО купила здание и оформила его в собственность.Потом купила земельный участок под ним и тоже в собственность оформила.Однако,на данном участке оказалось ограждение,которое в свою очередь является собственностью ФГУП (ООО во время оформления данных объектов об этом не знала).Позже землю разделили под здание и под ограждение.ФГУП платила арендную плату за то,что ограждение находилось на территории ООО.Теперь Росимущество требует признать сделку купли-продажи земельного участка и оформления его в собственность не действительной,т.к. ограждение является федеральной собственностью.
1.Как ООО отстоять свои права,чтобы не признали сделку купли-продажи земельного участка не действительной?
2.Может ООО выкупить это ограждение и оформить в свою собственность?
3.Или может есть еще какие варианты помочь ООО?

За ранее спасибо!
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25871

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 12 Апрель 2011, 12:08:25 »
 

Подробнее опишите то, на какие нормативные акты ссылается Росимущество в обосновании своих требований?
Для того, чтобы что-то посоветовать, необходимо точно знать, какую правовую базу под свое требование подвело Росимущество.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
viki
Постоялец
*

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 18

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 6
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #2 : 17 Апрель 2011, 14:07:15 »
 

Ст. 3.1 ФЗ от 25.10.2001г. №137-ФЗ...в целях разграничения гос.собственности на землю к фед.собственности относятся: зем. участки, занятые зданиями,сооружениями,находящимися в собственнности РФ,зем.участки,предоставленные органам гос.власти РФ,их территориальным органам, а также казенным предприятиям,гос.унитарным предприятиям или некоммерческим организациям,созданным федеральными органами гос.власти,иные предусмотренные ФЗ земельные участки и предусмотренные ФЗ земли.   
П.11 ст. 154 ФЗ от 22.08.04г. №122-ФЗ ...в фед. собственности может нах-ся,в том числе,имущество ФГУП, отнесенных решениями Правительства РФ к предприятиям,подведомственным федеральным органам исполнительной власти,а также имущество для размещения ФГУП...
ФЗ от 14.11.02г. №161-ФЗ ФГУП является ФГУП,имущество предприятия отнесено к фед.собственности и закреплено за ним на праве хоз.ведения.
         Но когда ООО приобретало и оформляло здание и земельный участок,не знало,что на этом зем.участке имеется фед.собственность.Продавец,который продал эти объекты обонкротилось (было ГУП).
1.Может опираться на то,что ООО является добросовестным приобретателем?
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25871

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #3 : 17 Апрель 2011, 21:09:02 »
 

viki, если я правильно понял, то земельный участок принадлежал ФГУПу на праве хозяйственного ведения?!

На основании статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) "государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом".

В соответствии с пунктом 2 статьи 295 ГК "предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника".

Согласно статье 168 ГК "сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения".

Извлечение из Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева"
Цитата
Вместе с тем из статьи 168 ГК Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения.
Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
 
Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.
3.2. Таким образом, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции Российской Федерации.

С полным текстом указанного Постановления Вы можете ознакомиться по этой ссылке: Постановление Конституционного Суда от 21.04. 2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ"

За это сообщение, 1 пользователь сказал спасибо!
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.022 секунд. Запросов: 27.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100