Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  03 Декабрь 2016, 12:38:25  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1] 2   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 8839 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Bumbarash
Гость
« : 18 Ноябрь 2008, 18:58:02 »
 

            Такая интересная ситуация. 2 стороны (А и Б) имеют в личной собственности каждая по земельному участку, а также один земельный участок 218 кв.м в долевой собственности (у А - 2/3 - 146 кв.м., у Б - 1/3 - 72 кв.м.). Стороне Б было дано разрешение на строительство дома на участке, принадлежащем ей на праве личной собственности. Как выяснилось впоследствии, 15 кв.м. дома залезли на участок, принадлежащий сторонам А и Б на праве долевой собственности. Сторона А подала в суд заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком (находящимся в долевой собственности), указав, что:
            1. Часть строящегося дома находится не на том участке, на котором стороне Б было разрешено строительство.
            2. Сторона Б не спросила у стороны А разрешения на строительство дома на общем участке.
            3. Часть дома, находящаяся на общем участке, мешает стороне А в полной мере использовать принадлежащие ей 2/3 земельного участка, поскольку при установлении забора, разграничивающего общий участок на 1/3 и 2/3 соответственно долям сторон, стена указанного дома будет расположена слишком близко от части участка стороны А, что нарушает всевозможные СНиПы.
            Соответственно, сторона А требует дом снести.

            Возникает вопрос. С одной стороны действительно, сторона Б строит часть дома (15 кв.м) не на том участке, на котором ей разрешено строительство и в этой части дом является самовольной постройкой. Но с другой стороны, эта часть дома располагается на общем участке, в котором стороне Б принадлежит 1/3 в праве собственности (72 кв.м) и сносить из-за этой части дома все здание - выглядит полным бредом.
            Думали, думали с коллегами - в итоге у каждого свое мнение. А что вы посоветуете?
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25820

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 18 Ноябрь 2008, 19:51:44 »
 

Думали, думали с коллегами - в итоге у каждого свое мнение.
А у Вас, какое?
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Элли
Юрист-знаток
*

Репутация: 350
Offline Offline

Сообщений: 412

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 41
-вас поблагодарили: 48

"будь собой, ибо другие роли уже заняты..."

обратиться по нику -->


« Ответ #2 : 18 Ноябрь 2008, 20:05:30 »
 

размещение/строительство объекта при отсутствии согласия сособственника земельного участка на производство строительных работ нарушает его имущественные права, а, следовательно, он вправе заявить либо иск о сносе либо о признании права собственности на долю в этом объекте, возместив затраты на ее строительство...
причем объект является самольной постройкой в целом и его нельзя разбивать на части: легитимную, т. е. возведенную на з/у, принадлежащем затройщику на праве собственности и незаконную - возведенную на з/у, находящемся в долевой собственности...
разрешение на строительство выдается на основании многих док-тов, в том числе и проектной документации. никто бы не выдал его, если бы проектная документация предусматривала строительство объекта на з/у, находящимся в долевой собственности при отсутствии согласия сособственика...
Записан

С уважением.

...я мечтала изменить мир. Но, слава Богу, не знала как...
Bumbarash
Гость
« Ответ #3 : 18 Ноябрь 2008, 22:49:32 »
 

Вообще, мое мнение совпадает с Элли. Особенно учитывая, то, что сторона Б, действительно, даже не спрашивала мнения стороны А, встретившись с ней только в суде. Кроме того, на протяжении всего судебного разбирательства сторона Б, зная спорный характер правоотношения, продолжала строительство дома. И до кучи, по проектной документации, площадь дома должна быть 40 кв.м, а в действительности она составляет 49 кв.м.

Приведу точку зрения некоторых коллег.
Вызвать в судебное заседание эксперта, узнать у него, будут ли при выделении 1/3 участка (в смысле отделения этих 72 кв.м. забором) с частью дома нарушены какие-либо СНиПЫ (в части расстояния от постройки до постройки, расстояния до забора, сооружений на участке стороны А и т.п.). И если все эти требования будут соблюдены, то в иске стороны А отказать. Коллега ссылается на то, что я указывал выше: как ни крути, но все-таки 1/3 общего участка принадлежит стороне Б. Кроме того, общий земельный участок не был каким-либо образом отгорожен от участков, принадлежащих сторонам на праве личной собственности и, вполне очевидно, что, строя дом, сторона Б даже и не знала, что случайно захватила территорию общего участка.
Почему, собственно, возникает столько вопросов и мнений по одному делу. Наши судебные инстанции трактуют право как бог на душу положит. Зачастую бывают случаи, когда из двух идентичных решений, одно отменяется, а другое оставляют в силе. Поэтому, хотелось бы узнать весь спектр мнений.
Записан
Batan
Гость
« Ответ #4 : 18 Ноябрь 2008, 23:22:23 »
 

Дом стопроцентно самовольный. В указанном случае нет смысла ссылаться на разрешение на строительство.
В соответствии с п. 9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ9. В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка;
3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
Таким образом разрешение на строительство выдается на конкретный объект недвижимости расположенный на определенном участке определенным образом. Изменение места расположения объекта требует внесения изменений в два из трех прилагаемых к заявлению на получение разрешения документов (градостроительный план и планировочную схему). Если такие изменения не были внесены в установленном порядке то получается, что несмотря на то, что де-факто разрешение на строителство имеется, де-юре его нет, т.е. на выстроенный с отхождением от предоставленных документов объект разрешение не выдавалось. А это чистой воды ст.222 ГК РФ!!!

Кроме того, мне очень интересно как этот "горе-строитель" (иначе назвать его не могу) собирается регистрировать право собственности на свою постройку. Вообще получается, что один объект располагается на двух земельных участках, имеющих разные кадастровые номера. Наверное номер будет двойной, через дефис (как двойные фамилии) 55  znatok

Элли, Вы правы в том, что для строительства на участке, находящемся в долевой собственности должно осуществляться при наличии всех сособственников, но при всем уважении позволю себе усомниться в Ваших выводах относительно предъявления претензий о сносе дома либо о признании права собственности на долю в объекте. Во-первых, удовлетворить эти иски суд сможет только в случае если собственник А сможет доказать какие именно (конкретные) его права нарушены. Учитывая то, что доля - это понятие абстрактное - задача прямо таки по плечу ну разве что человеку очень и очень искушенному в праве и имеющего профессиональный авторитет в этой отрасли. Во-вторых, здравомыслящий судья едва ли станет так рисковать. Поскольку реальный раздел не производился, любое решение - это условность. Завтра собственники решат произвести раздел и решение суда сразу потеряет силу.

Мое мнение таково, что прежде чем затевать тяжбу по поводу устранения препятствий в пользовании земельным участком собственники должны по соглашению или через суд определиться с разделом общего земельного участка. Только после этого можно обоснованно излагать кто, где, чьи права нарушает и в чем собственно это нарушение заключается. Остальное - все пустое.

P.s. Еще хочу передать привет товарищу Б, названному мной горе-строителем, поскольку даже при условии самого благополучного для него исхода, когда стороны по соглашению поделят общий участок и откажутся от взаимных притязаний регистрировать право на свой дом он будет через суд в порядке признания права по ст.222 ГК РФ,  150 banghead 113
Записан
Bumbarash
Гость
« Ответ #5 : 19 Ноябрь 2008, 15:45:34 »
 

Все-бы хорошо, да только собственники общего участка никаким образом на данный момент делить его уже не хотят. Обе стороны пошли на принцип. Сторона А хочет по-любому дом снести, поскольку, согласно заключению экспертизы он залез на общий участок, сторона Б (при всех ее косяках) ведет себя более адекватно и предлагает назначить новую экспертизу, в которой определить порядок пользования общим земельным участком, с учетом того, чтобы часть участка с домом прилегала к земельному участку, принадлежащему стороне Б на праве личной собственности.
P.S. Кроме того, разве можно в натуре разделить земельный участок площадью 218 кв.м? 
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25820

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #6 : 19 Ноябрь 2008, 16:26:16 »
 

Кроме того, разве можно в натуре разделить земельный участок площадью 218 кв.м?
А он неделимый что ли?
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Bumbarash
Гость
« Ответ #7 : 19 Ноябрь 2008, 21:04:01 »
 

Дык,общая собственность возникает при поступлении в собственность нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения. А насколько, я знаю, участок в 2 сотки нельзя разделить в натуре, поскольку, например в нашем регионе, минимально возможный участок, который можно отдать в личную собственность - 6 соток.
Записан
Batan
Гость
« Ответ #8 : 20 Ноябрь 2008, 01:13:09 »
 

Дык,общая собственность возникает при поступлении в собственность нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения. А насколько, я знаю, участок в 2 сотки нельзя разделить в натуре, поскольку, например в нашем регионе, минимально возможный участок, который можно отдать в личную собственность - 6 соток.

Ничего подобного! В соответствии с п.4 ст.244 ГК РФ: "Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором". Таким образом, делимость или неделимость вещи не определяется фактом нахождения её в общей собственности, а зависит от свойств конкретной вещи. К примеру квартира - это неделимое имущество, а участок... да делите его хоть в шахматном порядке!

Относительно минимальных размеров земельных участков, то в соответствии со ст.33 ЖК РФ: "Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления".
Поэтому коли Вы говорите о л строительстве дома, то в данном случае минимальный размер должен устанавливаться на уровне конкретного муниципального образования, а не на уровне субъекта РФ.

Кроме того, установление минимальных размеров предоставляемых земельных участков призвано обеспечивать нормальное обслуживание строений, расположенных на этих участках. При этом следует учитывать, что данная норма применима прежде всего при предоставлении земельных участков, и хотя, к примеру, при разделе земельных участков в садоводческом товариществе между бывшими супругами и наследниками установлен минимальный размер участков - 0,02 га, это не значит. что эти супруги или наследники не могут поделить этот участок на более мелкие части. Ну если они не планируют там огородничеством заниматься?!

Честно говоря, я не понимаю чего Вы руководствуетесь минимальным размером? В Вашем случае, г-ну Б необходимо не только разделять общий участок, но и объединять выделенную часть со своим участком, для регистрации права собственности на дом. В свою очередь г-н А соответственно может объединить отошедшую ему часть со своим участком.

И на последок... Не понимаю о какой принципиальности идет речь? Ни снос дома, ни определение порядка пользования участком не решит проблем сторон (особенно для Б). В их же интересах, коль уж пошла такая (пардон за слово) грызня решить раз и навсегда этот вопрос и отказаться от общего права на земельный участок. а для Б, повторюсь, - это вообще единственный способ зарегистрировать дом. Я специально сегодня узнавал в ФРС о возможности регистрации дома, расположенного сразу на двух земельных участках, так там подтвердили мои предположения, сказав, что даже если в каком-то регионе и были такие прецеденты, то это до первого судебного разбирательства. Оспорить такую регистрацию - все равно, что два пальца... об асфальт embarrassed
Иного рационального и результативного пути, кроме раздела участка я не вижу.

За это сообщение, 1 пользователь сказал спасибо!
Записан
Bumbarash
Гость
« Ответ #9 : 20 Ноябрь 2008, 17:45:28 »
 

Благодарю за развернутый ответ В свою очередь 25-го скажу, чего мы там в суде нарешали. 623
Записан
Batan
Гость
« Ответ #10 : 20 Ноябрь 2008, 23:35:20 »
 

Bumbarash, ни пуха ни пера...
Записан
ИгорьП
Юрист экстра-класса
*

Репутация: 475
Offline Offline

Сообщений: 1513

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 27
-вас поблагодарили: 306

не беспокой другого тем, что ты можешь сделать сам

обратиться по нику -->


« Ответ #11 : 22 Ноябрь 2008, 20:03:56 »
 

Про
два пальца... об асфальт
в этой
Такая интересная ситуация.
я бы не горячился. Ни что не мешает Б достроить дом и подать документы на регистрацию и при этом воспользоваться и реализовать свои права в соответствии с Законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", если дом еще в стадии строительства и строится без проекта. Самовольной постройкой
здравомыслящий судья едва ли станет так рисковать.
суд не признает (именно в этой ситуации).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать ………………………………….Однако исполнение требований, вытекающих из ст. 304 ГК РФ, не связано напрямую с правильностью застройки и наличием права собственности. То есть Б может иметь в собственности постройку, например соответствующую всем строительным нормативам, но если она препятствует осуществлению А права, А имеет право требовать устранения этих препятствий. Какие права у А нарушены? Нет нарушенных прав у А. Пока не будут выделены доли и не установлены границы ситуацию, не разрешить. А в дальнейшем
необходимо не только разделять общий участок, но и объединять выделенную часть со своим участком,
В противном случае в некоторых соответствующих органах это называют «висяк». И  будет Б пить рюмку с чаем в своем достроенном доме, и смотреть в окошко как А суетиться на своем участке. Я думаю 25 суд откажет А примерно с такой формулировкой………. поскольку истец (сторона А) не доказал того, что возведением дома стороной Б нарушены его права, так как ему принадлежит лишь право общей долевой собственности на земельный участок, в натуре земельный участок не выделялся, границы его на местности не устанавливались …. бла .. бла …. в заявленных требованиях стороне А отказать.


Записан
ИгорьП
Юрист экстра-класса
*

Репутация: 475
Offline Offline

Сообщений: 1513

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 27
-вас поблагодарили: 306

не беспокой другого тем, что ты можешь сделать сам

обратиться по нику -->


« Ответ #12 : 24 Ноябрь 2008, 21:22:25 »
 

Bumbarash, совсем забыл. Если действительно общий участок окажется неделимым, то для А ситуация будет совсем не лучшей.Мне очень понравился ход мыслей Элли. В моем случае идеальное решение похожей проблемы. Только с юр.лицами и с нежилым зданием.
Записан
Bumbarash
Гость
« Ответ #13 : 25 Ноябрь 2008, 17:42:23 »
 

Игорь П, Вы наверное телепат или лично участвовали в этом процессе. Иск стороны А удовлетворен частично. Решено снести забор, установленный стороной Б, поскольку он, действительно отхватывает территорию, большую, чем принадлежащая 1/3. В части сноса дома отказано, так как сторона Б также имеет право на часть общего земельного участка, а границы участка в натуре не установлены 113 Кроме того, как показали эксперты в судебном заседании, дом, хотя и построен с нарушением проектной документации, но всевозможные СНиПы (в том числе и в отношении расстояния до построек, находящихся на участке, принадлежащем стороне А на праве личной собственности) не нарушены. А учитывая, что каких-либо новых исковых требований, кроме сноса забора и дома, сторона А так и не заявила, суд вынес решение только по заявленным требованиям 150 
Записан
Элли
Юрист-знаток
*

Репутация: 350
Offline Offline

Сообщений: 412

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 41
-вас поблагодарили: 48

"будь собой, ибо другие роли уже заняты..."

обратиться по нику -->


« Ответ #14 : 25 Ноябрь 2008, 20:39:43 »
 

Только с юр.лицами и с нежилым зданием
к сожалению, мой очень большой минус в том, что у меня практика только с юр. лицами((( общая юрисдикция о-о-очень редко..
Записан

С уважением.

...я мечтала изменить мир. Но, слава Богу, не знала как...
ИгорьП
Юрист экстра-класса
*

Репутация: 475
Offline Offline

Сообщений: 1513

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 27
-вас поблагодарили: 306

не беспокой другого тем, что ты можешь сделать сам

обратиться по нику -->


« Ответ #15 : 27 Ноябрь 2008, 14:32:20 »
 

Элли,
мой очень большой минус
Это не минус. Это специфика Вашей работы. Самое главное Вы знаете и понимаете о чем идет речь. Все знать невозможно, да и не нужно.

За это сообщение, 1 пользователь сказал спасибо!
Записан
ИгорьП
Юрист экстра-класса
*

Репутация: 475
Offline Offline

Сообщений: 1513

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 27
-вас поблагодарили: 306

не беспокой другого тем, что ты можешь сделать сам

обратиться по нику -->


« Ответ #16 : 27 Ноябрь 2008, 15:17:43 »
 

Bumbarash, Вы представляли интересы Б?
Записан
Bumbarash
Гость
« Ответ #17 : 27 Ноябрь 2008, 19:18:43 »
 

Нет, не угадали. Я просто сидел в процессе и слушал... 150
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25820

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #18 : 27 Ноябрь 2008, 19:26:20 »
 

ИгорьП, он судья. 1

Bumbarash, я  угадал?! 889
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Элли
Юрист-знаток
*

Репутация: 350
Offline Offline

Сообщений: 412

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 41
-вас поблагодарили: 48

"будь собой, ибо другие роли уже заняты..."

обратиться по нику -->


« Ответ #19 : 27 Ноябрь 2008, 20:28:29 »
 

ИгорьП, он судья.

Bumbarash, я  угадал?!
55 Солярис, ты только что придумал новый анекдот
Записан

С уважением.

...я мечтала изменить мир. Но, слава Богу, не знала как...
Страниц: [1] 2   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.038 секунд. Запросов: 27.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100