Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  05 Декабрь 2016, 19:29:25  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 5167 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
СНГ
Гость
« : 17 Ноябрь 2008, 21:10:50 »
 

Брат является поручителем по кредиту в банке. Заемщик перестал платить, и банк в 2006 году подал в суд о взыскании досрочно всей суммы основного долга, процентов и неустойки на 01.03.2006. Суд состоялся 23.10.2006 и вынес решение удовлетворить иск в размере около 61000 руб. 13.02.2007 с одного из поручителей в принудительном порядке была взыскана вся эта сумма. В последствии банк снова подал в суд о взыскании с должников процентов и пени на сумму основного долга за период с 01.03.2006 по 13.02.2007. Банк выдал судебный приказ - "взыскать", мы его отменили. Теперь в 2008 году приходит заказное письмо с заочным решением суда о взыскании той же суммы (около 27000 руб)-% и пени, т.к. истец делает акцент на то, что кредитный договор расторгнут не был.
Брат в заявлении об отмене заочного решения и в суде пояснил, что с момента вынесения судом 23.10.2006г. решения о взыскании досрочно (дог. до 2009г.) у заемщика всей суммы основного долга с % и неустойкой у заемщика прекратилось законное право распоряжаться деньгами банка, а у банка - прекратилось законное право начислять % и пени на эти деньги. Кроме того, суд состоялся 23.10.2006 и банк при желании мог на заседании суда увеличить сумму %и неустойки на 23.10.2006., чего он не сделал.
Объясните, пожалуйста:
1) имеет ли право банк требовать уплаты % и пени за период с 01.03.2006г.?
2) если один из поручителей выплатил полностью сумму, присужденную судом к выплате (весь основной долг по кредиту, % и пени на него по состоянию на 01.03.2006), считается ли кредитный договор расторгнутым, т.к. поручитель выплатил (хоть и не сразу после вынесения решения, а когда узнал о таковом) всю выдвигаемую к погашению сумму?

Благодарю за внимание к нашей проблеме.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25867

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 17 Ноябрь 2008, 22:37:52 »
 

СНГ, на каких условиях был заключен договор поручительства?
В каком порядке отвечают перед кредитором должник (заемщик) и поручители? В солидарном,  субсидиарном порядке либо иным образом?


 197 Пожалуйста, поправьте в своем профиле информацию об образовании. Средне-технического юридического образования не существует.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
СНГ
Гость
« Ответ #2 : 18 Ноябрь 2008, 10:09:34 »
 

Солярис, Заемщик и поручители отвечают по договору солидарно, поэтому и беспокоюсь за брата. Заёмщик скрывается (его искать, естественно, никто не собирается), второй поручитель живет заграницей (она и выплатила 13.02.2007г. всю сумму основного долга , % и пени - около 61000 р.(решение суда от 23.10.2006), видимо по исполнительному листу). Остался единственный ответчик - поручитель, мой брат.
Одно из условий договора - банк имеет право досрочно взыскать всю сумму основного долга по кредиту+%+пени, если заемщик не выполняет свои обязательства надлежащим образом.
% и пени могу назначаться только на сумму основного долга.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25867

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #3 : 19 Ноябрь 2008, 09:50:25 »
 

В Бюллетене от 07 июля 2002 года № 7 имеются следующие разъяснения:
Цитата
6. Истечение срока договора займа не является основанием
    для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа,
    как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему

                       (И з в л е ч е н и е)


     В. обратился в суд с иском  к  Т.  о  взыскании  процентов  по
договору  займа.   В обоснование  своих требований он указал,   что
25   декабря   1996 г.  предоставил в заем ответчице 12 млн. рублей
(неденоминированных)  сроком  на два месяца с условием  выплаты 10%
ежемесячно,  но,  возвратив ему сумму основного долга, проценты она
не выплатила.
     Решением    Обоянского    районного  суда  Курской  области от
9  февраля   2000 г.    иск   В.  был удовлетворен:  с Т.  взыскана
задолженность по процентам в размере 27 668 руб. 91 коп.
     В кассационном порядке дело не рассматривалось.
     Постановлением президиума Курского областного суда от 22 марта
2000 г.   протест  прокурора  Курской области на решение Обоянского
районного суда был оставлен без удовлетворения.
     Судебная   коллегия   по  гражданским делам Верховного Суда РФ
10   июля 2000 г.   протест  заместителя Генерального прокурора РФ,
в котором ставился в опрос об  отмене  судебных  постановлений  как
вынесенных  с  нарушением  норм материального права и о направлении
дела на новое рассмотрение в суд  первой  инстанции,  оставила  без
удовлетворения.
     Президиум Верховного   Суда   РФ  6  января  2002  г.  протест
заместителя Генерального прокурора РФ по тому  же  вопросу  оставил
без удовлетворения по следующим основаниям.
     По мнению прокурора, взыскивая с ответчицы ежемесячно по 10% с
суммы долга за весь период неисполнения обязательства, суд ошибочно
руководствовался ст. 809 ГК РФ.
     Прокурор считал  такое  решение незаконным,  поскольку договор
займа был заключен сроком только на два месяца с  условием  выплаты
10% ежемесячно и именно в течение срока действия договора Т. должна
была выплачивать истцу по 10%  ежемесячно;  после  окончания  срока
действия   договора  проценты  за  просрочку  исполнения  заемщиком
обязательства   по   возврату   займа   должны   рассчитываться   в
соответствии со ст. 811 ГК РФ.
     С таким выводом согласиться нельзя.
     В  соответствии    с    п. 1  ст. 809  ГК  РФ,  если  иное  не
предусмотрено законом или договором займа,  заимодавец имеет  право
на  получение  с  заемщика  процентов на сумму займа в размерах и в
порядке,  определенных договором. При отсутствии в договоре условия
о  размере  процентов  их  размер определяется существующей в месте
жительства заимодавца,  а  если  заимодавцем  является  юридическое
лицо,  в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой
рефинансирования) на день уплаты  заемщиком  суммы  долга  или  его
соответствующей части.
     Согласно п. 2  той же статьи при отсутствии  иного  соглашения
проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

     В п.  1  ст.  811  ГК  РФ  определены  последствия   нарушения
заемщиком  договора  займа:  если иное не предусмотрено законом или
договором займа,  в случаях,  когда заемщик не  возвращает  в  срок
сумму  займа,  на  эту  сумму  подлежат  уплате проценты в размере,
предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была
быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты
процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

     Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у
заемщика помимо договорных  обязательств  возникает  дополнительное
внедоговорное   обязательство   по   уплате  процентов  в  размере,
предусмотренном п.  1 ст.  395 ГК РФ.  Вместе с тем истечение срока
договора займа не является основанием для прекращения обязательств,
вытекающих из договора займа,  как по уплате основной суммы  долга,
так и процентов по нему.

     Проценты по   договору   займа   в   отличие   от   процентов,
взыскиваемых    за  неисполнение  денежного обязательства по   п. 1
ст. 395  ГК РФ,  являются   не   дополнительным  обязательством,  а
элементом главного обязательства по договору займа.
     После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы
долга  кредитор  имеет  право в соответствии с п.  2 ст.  809 ГК РФ
требовать исполнения этого главного  обязательства  и  в  отношении
основной  суммы  долга,  и  в  отношении  предусмотренных договором
процентов.

     Как видно  из материалов дела,  истец В.  ссылался на то,  что
ответчица Т.  уклоняется от исполнения  обязательства  по  договору
займа, не отрицая, что основной долг взыскан по решению суда.
     Расписка от 25 декабря 1996  г.  свидетельствует  о  том,  что
ответчица взяла в долг у истца 12 млн.  рублей (неденоминированных)
сроком на два месяца с выплатой 10% ежемесячно.
     Удовлетворяя исковые  требования В.,  суд обоснованно произвел
расчет подлежащей взысканию суммы,  принимая  во  внимание  период,
истекший со дня,  когда заемщик должен был возвратить полученные по
договору займа деньги,  и до дня,  когда эта обязанность фактически
была исполнена.

     При этом суд учел разъяснение,  данное в п.  15  постановления
Пленума Верховного   Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
N 13/14   от   8 октября 1998 г.  "О  практике применения положений
Гражданского   кодекса   Российской   Федерации   о   процентах  за
пользование  чужими  денежными  средствами",   о   том,   что   при
рассмотрении  споров,  связанных  с исполнением договоров займа,  а
также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату  банковского
кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на
сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ,
являются  платой  за  пользование  денежными  средствами и подлежат
уплате должником по правилам об основном денежном долге.
     В соответствии с п.  1 ст.  811 ГК РФ в случаях, когда заемщик
не возвращает в срок сумму займа,  на  эту  сумму  подлежат  уплате
проценты в порядке и размере,  предусмотренных п.  1 ст. 395 ГК РФ,
со дня,  когда она должна была быть возвращена,  до дня ее возврата
заимодавцу   независимо   от уплаты процентов, предусмотренных п. 1
ст. 809 данного Кодекса.

     Проценты, предусмотренные п.  1 ст.  811 ГК РФ, являются мерой
гражданско-правовой    ответственности.     Указанные     проценты,
взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются
на эту сумму без учета начисленных на день  возврата  процентов  за
пользование  заемными  средствами,  если  в обязательных для сторон
правилах либо в  договоре  нет  прямой  оговорки  об  ином  порядке
начисления процентов.

     Довод протеста  о  том,  что  при  исчислении   процентов   за
просрочку   исполнения  договора  займа  с  Т.  взыскана  сумма,  в
несколько  раз  превышающая  сумму  основного   долга,   что   явно
противоречит   принципу   соразмерности  ответственности  объему  и
характеру  правонарушения,  не  может  быть  признан  обоснованным.
Договор  займа  с установлением размера процентов на основную сумму
долга был заключен по  желанию  самой  ответчицы,  и  требования  о
признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность
его условий она не заявила.
     Нельзя говорить   и   о  чрезмерном  характере  дополнительной
ответственности  за  неисполнение  денежного  требования,   которая
установлена в п. 1 ст. 395 ГК РФ, поскольку истец такого требования
не заявлял  и  ограничился  взысканием  с  ответчицы  только  суммы
процентов, обусловленных договором займа.
     При указанных обстоятельствах оснований  для  отмены  судебных
постановлений по доводам протеста прокурора не имеется.
     Президиум Верховного Суда РФ решение Обоянского районного суда
Курской области,  постановление президиума Курского областного суда
и определение Судебной коллегии  по  гражданским  делам  Верховного
Суда  РФ  оставил  без изменения,  протест заместителя Генерального
прокурора РФ - без удовлетворения.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
СНГ
Гость
« Ответ #4 : 19 Ноябрь 2008, 15:13:08 »
 

Солярис, Правильно ли я Вас поняла:
Если бы с поручителя по исполнительному листу удерживали бы (к примеру, из зарплаты) вынесенную судом сумму 61000 руб.(основной долг 57000+%+пени на него) в течение 10 лет, то банк имел бы право взыскать с должников (заемщика, поручителей) % и пени от основного долга (57000 руб) за 10 лет?

(И еще, подскажите, как исправить информацию об образовании в профиле?)
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25867

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #5 : 19 Ноябрь 2008, 16:03:57 »
 

Правильно ли я Вас поняла
Я не знаю, как Вы меня поняли?!..
Я ведь Вам привел не свои доводы, а выводы Президиума Верховного Суда.

Кроме того, разделяйте разные правовые понятия. Проценты про кредиту и проценты, взыскиваемые в соответствии с предписаниями пункта 1 статьи 811 ГК.
Цитата
В соответствии с п.  1 ст.  811 ГК РФ в случаях, когда заемщик
не возвращает в срок сумму займа,  на  эту  сумму  подлежат  уплате
проценты в порядке и размере,  предусмотренных п.  1 ст. 395 ГК РФ,
со дня,  когда она должна была быть возвращена,  до дня ее возврата
заимодавцу
   независимо   от уплаты процентов, предусмотренных п. 1
ст. 809 данного Кодекса.

(И еще, подскажите, как исправить информацию об образовании в профиле?)
Нажимаете "Профиль" - "Настройка профиля".
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
СНГ
Гость
« Ответ #6 : 20 Ноябрь 2008, 15:17:00 »
 

Солярис, спасибо, что уделяете внимание моему вопросу.
Очень грустно осознавать, что банк прав...
Но человеку свойственно всегда надеяться на лучшее!
Поэтому я прошу всех, кто мог бы помочь в данной ситуации:
если это возможно, подскажите, какие доводы необходимо привести в суде, чтобы не платить % и пени с 01.03.06 (дата, на которую банк произвел расчет по возврату досрочно всей суммы основного долга+%+пени на неё) по 13.02.07 (дата, когда с Поручителя по исполнительному листу была взыскана та самая сумма, рассчитанная банком на 01.03.06) или согласиться лишь с частью выставляемой сейчас банком суммы.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25867

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #7 : 20 Ноябрь 2008, 15:31:01 »
 

СНГ, заочное решение обжаловали?
Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
"1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
2. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления".

Что касается доводов. Можно попытаться оспорить взысканную сумму со ссылкой на пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, гласящего что "если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку".
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.03 секунд. Запросов: 27.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100