Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  09 Декабрь 2016, 22:19:22  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 14086 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Saata
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 3

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« : 01 Апрель 2011, 15:02:03 »
 

Здравствуйте.
Слышала, что недавно вышел закон о запрете(возможно, частичной) использования спецредств. Так ли это? Могу ли я использовать диктофон как доказательство угроз?

Заранее благодарю за информацию.
Записан
POMAH
Юрист
*

Репутация: 51
Offline Offline

Сообщений: 183

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 7
-вас поблагодарили: 56

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 01 Апрель 2011, 16:16:02 »
 

Слышала, что недавно вышел закон о запрете(возможно, частичной) использования спецредств. Так ли это?

Не вдавался в подробности, но поясню следующее:
Дело в том, что Конституционный суд рассмотрел заявления граждан на нарушение их конституционных прав частью 3 ст.138 Уголовного кодекса РФ.
Ссылка на материал:
http://rg.ru/2011/03/31/spetssredstva-site.html

Могу ли я использовать диктофон как доказательство угроз?
Угрозы какого характера?

В силу ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ)
1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
2. В качестве доказательств допускаются:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
3.1) заключение и показания специалиста;
4) вещественные доказательства;
5) протоколы следственных и судебных действий;
6) иные документы.

Согласно ч.1, 2 ст. 84 УПК РФ иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 настоящего Кодекса. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ:
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Из ст.26.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ следует:
1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
3. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.
4. В случаях, если документы обладают признаками, указанными в статье 26.6 настоящего Кодекса, такие документы являются вещественными доказательствами.
Записан

Per aspera ad astra
©Луций Анней Сенека
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25992

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2505

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #2 : 01 Апрель 2011, 16:21:20 »
 

Могу ли я использовать диктофон как доказательство угроз?
Для начала необходимо разобраться, является ли указанное Вами действие применением специальных средств.

Диктофоны продается в свободной продаже в обычных магазинах. И сама по себе подобная техника специальным средством не является.

Между тем, распространение специальных технических средств осуществляется в определенном порядке.

В Уголовном кодексе Российской Федерации имеется статьи 138, которая гласит, что
"1. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения или специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
3. Незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет".

В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях имеется статьи 20.24, которая устанавливает, что
"Использование в частной детективной или охранной деятельности специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации и не предусмотренных установленными перечнями, -
влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией незаконно используемых специальных технических средств; на руководителей частных охранных организаций (объединений, ассоциаций) - от одной тысячи до пяти тысяч рублей".

Записывая на диктофон угрозы в Ваш адрес какого-либо субъекта, с которым Вы общаетесь, Вы не нарушаете ни тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных ни каких-либо иных сообщений граждан.

Кстати, как раз сегодня Конституционный Суд рассматривал жалобу по поводу проверки конституционности части 3 статьи 138 УК: 31 марта 2011 года Конституционный Суд РФ признал не противоречащим Конституции положение части 3 статьи 138 Уголовного кодекса РФ
Привожу эту новость, размещенную на официальном сайте Конституционного Суда по указанной выше ссылке:
Цитата
31 марта 2011 года Конституционный Суд РФ признал не противоречащим Конституции положение части 3 статьи 138 Уголовного кодекса РФ

31 марта 2011 года Конституционный Суд РФ признал не противоречащим Конституции положение части 3 статьи 138 Уголовного кодекса РФ, поскольку оно предполагает, что уголовная ответственность наступает за производство, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, если эти действия осуществляются без соответствующей лицензии, а сами специальные технические средства разработаны и предназначены именно для негласного (т.е. тайного, неочевидного) получения информации, затрагивающей конституционные права личности.

Дело было рассмотрено 16 февраля 2011 года по жалобам граждан С.В. Капорина, И.В.Коршуна, С.В.Миронова, Ц.И.Соловьева и А.Г.Трубина.

Справка

Частью 3 ст. 138 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

К таким специальным техническим средствам относятся, например, приборы для негласного получения акустической информации, визуального наблюдения, прослушивания телефонных переговоров. Свободный оборот таких специальных устройств запрещен федеральным законом, использовать их вправе только сотрудники правоохранительных органов и спецслужб в ходе оперативно-розыскной деятельности. Разработка, производство, реализация и приобретение специальных технических средств могут осуществляться исключительно на основании лицензии, выдаваемой ФСБ России.

История вопроса

1. Предприниматели из Петропавловска-Камчатского С.В.Капорин, из Коми Ц.И.Соловьев и житель Костромы С.В.Миронов обвиняются в незаконном приобретении и продаже устройств видеонаблюдения, закамуфлированных под бытовые предметы (шариковые авторучки и пульты авто-сигнализаций со встроенными видеокамерами и микрофонами). Предприниматели специализируются на розничной торговле техническими устройствами. Спецсредства они купили в свободной торговой сети и продавали в магазинах. Гражданин С.В. Миронов приобрел эти устройства через интернет также для последующей продажи. Все трое привлечены в качестве обвиняемых по уголовным делам в 2010 году.

2. Предприниматель из Зеленограда И.В.Коршун занимается производством профессиональной ауди- и видеозаписывающей техники. 10 февраля 2000 года за незаконное производство и продажу устройства дистанционного акустического контроля он был приговорен к штрафу в размере 200 МРОТ. Устройство обладало высокой чувствительностью,  было закамуфлировано и могло быть обнаружено только с помощью специальных средств. Оно предназначалось для контроля срабатывания системы охраны (квартиры, офиса) и получало акустическую информацию.

3. Житель Архангельска А.Г.Трубин 22 мая 2008 года приговором мирового судьи был осужден к 1,5 годам лишения свободы условно. Суд пришел к выводу, что изготовленные А.Г.Трубиным устройства (четыре радиомикрофона, смонтированные в футляре от губной помады) входят в перечень специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации в ходе оперативно-розыскной деятельности. Для производства и сбыта таких спецсредств необходимо наличие соответствующей лицензии, которой у А.Г.Трубина не было. Жалобы заявителя были оставлены без удовлетворения, и приговор вступил в силу в январе 2010 года.

Позиция заявителей

Заявители полагают, что оспариваемая норма в силу своей неопределенности предоставляет правоприменителю необоснованно широкие пределы усмотрения. Отсутствие в ней четкого понятия специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, признаков и критериев отграничения от технических средств, разрешенных к обороту; позволяет любой прибор для получения, передачи и регистрации информации отнести к предмету преступления. Гражданину же отсутствие определенности, ясности и конкретности предписаний, не позволяет предвидеть последствия своих деяний, отграничить правомерное поведение от  противоправного.

Тем самым, по мнению заявителей, нарушаются конституционных принципы равенства и справедливости, а также их конституционные права, в том числе на свободу информации и на судебную защиту.

Позиция Суда

Конституционные права личности на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также на неприкосновенность жилища находятся под особой защитой Конституции. При этом хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Соответственно, сбор информации, сопряженный с нарушением этих прав, также не допускается.

Исходя из этого, федеральный законодатель определил законные основания производства, сбыта и приобретения специальных технических средств, предназначенных именно для негласного получения информации. Установлены также меры юридической ответственности, в том числе уголовно-правовые санкции, за незаконный оборот спецсредств.

Федеральный закон запрещает свободный оборот таких спецсредств, с помощью которых легко нарушить гарантированные Конституцией права граждан. Он устанавливает обязательность лицензирования их производства, приобретения и сбыта и допускает их использование лишь в процессе осуществления предусмотренной законом оперативно-розыскной деятельности.

На основе федеральных законов Правительство определяет перечни таких спецсредств, их свойства и признаки, что позволяет отличать их от обычных устройств,  рассчитанных на бытовое применение. Одним из главных критериев при этом являются специально приданные спецсредствам нужные качества (проведена техническая доработка, камуфлирование) именно для тайного, неочевидного получения информации лицами, не имеющими на то законных оснований.

Соответственно, при привлечении лица к уголовной ответственности должен быть установлен не только сам факт производства, сбыта или приобретения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, но и доказана противозаконность соответствующих действий и наличие умысла на их совершение.

Таким образом, предусмотренная ч. 3 ст. 138 УК РФ уголовная ответственность наступает за производство, сбыт или приобретение таких специальных технических средств, которые предназначены (разработаны, приспособлены, запрограммированы) именно для негласного (т.е. тайного, неочевидного) получения информации, затрагивающей права личности, гарантированные Конституцией РФ.

Именно в таком смысле положение ч. 3 ст. 138 УК РФ признано не противоречащим Конституции России. Следовательно, исключено любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Решения по делам заявителей, основанные на данном законоположении в истолковании, расходящемся с установленным Конституционным Судом РФ конституционно-правовым смыслом, подлежат разрешению в определенном законом порядке.

Председательствовал в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судьей-докладчиком был  СЕЛЕЗНЕВ Николай Васильевич

Но это пока не само постановление, а все лишь информация о рассмотренной жалобе.

Перечень видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности был утвержден постановлением Правительства РФ от 01 июля 1996 г. N 770:
1. Специальные технические средства для негласного получения и регистрации акустической информации.
2. Специальные технические средства для негласного визуального наблюдения и документирования.
3. Специальные технические средства для негласного прослушивания телефонных переговоров.
4. Специальные технические средства для негласного перехвата и регистрации информации с технических каналов связи.
5. Специальные технические средства для негласного контроля почтовых сообщений и отправлений.
6. Специальные технические средства для негласного исследования предметов и документов.
7. Специальные технические средства для негласного проникновения и обследования помещений, транспортных средств и других объектов.
8. Специальные технические средства для негласного контроля за перемещением транспортных средств и других объектов.
9. Специальные технические средства для негласного получения (изменения, уничтожения) информации с технических средств ее хранения, обработки и передачи.
10. Специальные технические средства для негласной идентификации личности.

Кроме того, существуют также следующие НПА по данному поводу (затрагивающие этот вопрос):
- Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "Об оперативно-розыскной деятельности";
- Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 23.12.2010) "О персональных данных";
- Постановление Правительства РФ от 10.03.2000 N 214 (ред. от 08.12.2010) "Об утверждении Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию";
- Постановление Правительства РФ от 15.07.2002 N 526 (ред. от 24.09.2010) "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность".

 197 РОМАН, я позволил себе несколько отредактировать Ваше сообщение, убрав из него ссылку на новость на сайте Гаранта.
Я разместил уже в своем сообщение новость о рассмотрении Конституционным Судом соответствующей жалобы. Информация была взята непосредственно с официального сайта этого суда.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
igor_vk
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 3

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #3 : 17 Май 2011, 18:51:03 »
 

Ну вот, Конституционный Суд принял решение по ч3 ст138 УК РФ.
Постановление Конституционного Суда от 31.03.2011 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 138 Уголовного кодекса Российской Федерации" <--- ссылка на документ
признав норму конституционной.
    К сожалению, оно не прояснило неопределенность закона, а  напустило тумана еще больше. КС непонятно на каком основании расширил объект преступления ч3 ст 138 УК РФ за пределы самой статьи, охватив им ст.137, ст139 УК РФ с целью превентивной !!!! защиты прав, особо :-) гарантируемых ст 23, 24, 25 Конституции РФ (заодно прямо ущемив права, не очень сильно гарантируемые ;-) ч4 ст 29, ч1 ст 34, ч2 ст45, ч1 ст46 Конституции РФ). Это расширение объекта преступления привело к принципиальной невозможности отделения СТС НПИ от обычных технических средств,  так как  невозможно отделить технические средства предназначенные для негласного получения личной и семейной тайны от иных технических средств, так как технические средства не умеют определять смысл информации (личная она или семейная или не защищаемая законом).
Какая связь между  СТС НПИ и проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц вообще непонятно.
Признаки,  СТС НПИ, в качестве примера предложенные КС, к прежним туманным определениям типа камуфлированности (как его отделить от совмещения функций или декорирования?) добавляют новые: малогабаритность (это сколько? 4 см или 6см или 10см?), использование массовым потребителем (массовым это сколько? 100? 1000? 10000?), обнаружение только специальными приборами (какие приборы относятся к специальным?), функциональное предназначение для использования специальными субъектами (что обуславливает это предназначение?).

В общем, да здравствует наш  Конституционный Суд - самый политизированный суд в мире. Хотя не очень понятно почему это заведение называется судом.

Более подробный обзор решения КС находится здесь
_http://sites.google.com/site/138ukrf/ks-pravo-ili-politika
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.028 секунд. Запросов: 27.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100