Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  09 Декабрь 2016, 12:42:13  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 40843 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Grim
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 9

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 6
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« : 27 Март 2011, 21:11:43 »
 

Други! Помогите! В 2009 году судьей мирового суда было вынесено решение о взыскании долга по расписке в пользу истца. Истец – Индивидуальный Предприниматель, ответчик – физ. лицо. Исполнительный лист был отправлен в службу судебных приставов по месту проживания ответчика.  Два месяца ждали результатов взыскания (сумма долга – 25 тысяч руб.). Не дождались – написали письмо в службу суд. приставов (истец и ответчик проживают в разных городах), с просьбой разъяснить, где и в каком состоянии находится исполнительный лист, и исполнительное производство. Ответа не последовало. Через месяц отправили письмо повторно. Ответ был такой – не могут найти должника (в то время как он никуда не скрывался, отвечал на телефонные звонки и уверял, что долг вот-вот вернет). Ждали когда найдут еще 3 месяца. Результатов – ноль. Написали заявление суд. приставам с просьбой объявить должника в розыск. Приставы написали ответ – объявили мол, радуйтесь. Но радоваться, вообще то, нечему. Уже 2011 год, а долг так и не вернули. В феврале 2011 года отправили жалобу старшему судебному приставу (очередную) на бездействие и одновременно такую же жалобу в УФ ССП России по Республике (обе жалобы были отправлены заказным письмом с уведомлением). Ответ пришел только от УФ ССП России о том, что они отправили старшему судебному приставу письмо с заданием провести проверку и направить в наш адрес исчерпывающий ответ. Ответ ждем уже второй месяц. Ждать уже устали (почти два года уже прошло с первого письма в адрес суд приставов). Понятно, что никто никого не ищет, и искать не будет, тем более возвращать нам долг никто не собирается. Получается, что суды принимают положительное решение, а судебным приставам абсолютно  все равно на это решение, у них по этому поводу свое собственное мнение. Неужели нет никакого выхода из этого положения? Как же заставить судебных приставов работать, наконец-то?  unsure
Записан
Kera
Юрист-знаток
*

Репутация: 97
Offline Offline

Сообщений: 624

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 42
-вас поблагодарили: 89

добрый,но зубастый

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 07 Апрель 2011, 14:56:51 »
 

Киньте ссылку я Вам  жалобу скину. Под себя переделаете, думаю после этой жалобы ваши деньги получите.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25992

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2505

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #2 : 07 Апрель 2011, 14:59:39 »
 

Kera, размещайте жалобу здесь (всем пригодится; только удалите персональную и конфиденциальную информацию) 889

За это сообщение, 1 пользователь сказал спасибо!
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Kera
Юрист-знаток
*

Репутация: 97
Offline Offline

Сообщений: 624

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 42
-вас поблагодарили: 89

добрый,но зубастый

обратиться по нику -->


« Ответ #3 : 07 Апрель 2011, 15:09:09 »
 

Решил ничего не удалять (некогда).
Жалоба большая и для чтения в таком формате не очень удобна.
 
Исх. № 57
От 09 марта 2011 года
В Арбитражный суд г. Москвы
г. Москва ул. Большая Тульская, д. 17

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью
«Новороссийский птицеперерабатывающий завод»  
353983 Краснодарский край г. Новороссийск ст. Раевская ул. Натухаевская д.1.
ИНН/КПП 2315107907/231501001
тел. 8 (8617) 27-02-71
Тел. представителя  8 (918) 31-29-104      
   
Должник:   ООО «ГРАНД»
г. Москва ул. Доватора 15 стр. 2
г. Москва ул. Ереванская 37
   
Заинтересованные лица:   Федеральная служба судебных приставов
107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, 16/5, строение 1
125047, г. Москва, ул. Бутырский вал, д. 5
   
Управление Федеральной службы судебных приставов по городу Москве
125047, Москва, ул. Бутырский вал, д. 5
   
Пристав-исполнитель Хамовнического районного отдела судебных приставов
Центрального административного округа Управления ФССП по г. Москве Шестакова С.А.
125047, Москва, ул. Бутырский вал, д. 5

Заявление
о признании незаконным бездействия Хамовнического отдела судебных приставов ЦАО УФССП по г. Москве и взыскании имущественного вреда, причинённого бездействием

        19.03.2010 года в адрес Хамовнического районного отдела судебных приставов Центрального административного округа Управления ФССП по г. Москве поступил Исполнительный лист Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2009 года по делу № А 32-54493/09-32/1120 о взыскании денежных средств в размере 1 319 693,13 с ООО «ГРАНД» в пользу ООО «Новороссийский птицеперерабатывающий завод» (далее - «Взыскатель» или «ООО «Новороссийский птицеперерабатывающий завод»).
        В сопроводительном письме было изложено указание на имеющийся у должника расчётный счёт с ходатайством об аресте этого счёта. Кроме того, были указаны фактические адреса нахождения должника и, возможно, его имущества.

        1) Согласно п.п. 7, 8, 17 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:
«7. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
        8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства
….
        17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ».
        Как видно из поступившего в адрес ООО «Новороссийский птицеперерабатывающий завод» Постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.03.2010 года исполнительный лист поступил на исполнение к приставу-исполнителю Хамовнического районного отдела судебных приставов Центрального административного округа Управления ФССП по г. Москве Сабитовой Надие Гаяревне.
        Дата вынесения постановления указана 19.03.2010 года, однако, как видно из почтовых штампов на конверте, постановление было направлено в адрес Взыскателя только 13.04.2010 года,  т.е. по прошествии 25 дней после вынесения постановления, что  свидетельствует о  нарушении  п. 17 ст. 30 Федерального закона  «Об исполнительном производстве».
        На основании изложенного выше считаем, что приставом-исполнителем Хамовнического районного отдела судебных приставов Центрального административного округа Управления ФССП по г. Москве Сабитовой Н. Г.  были грубо нарушены нормы ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части несоблюдения сроков возбуждения (уведомления о возбуждении) исполнительного производства.

        2) Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:
        «1. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи».
        Учитывая то, что исполнительное производство  было возбуждено приставом-исполнителем 19.03.2010 года (дата указана на Постановлении о возбуждении исполнительного производства), то срок, в течение которого исполнительное производство должно быть завершено, истекает 19.05.2010 года. Однако,  по состоянию на текущую дату - 09 марта 2011 года,  исполнительное производство не окончено. На сегодняшний день неоплаченная задолженность ООО «Гранд»  перед ООО «Новороссийский птицеперерабатывающий завод» составляет 734 693,13 (семьсот тридцать четыре тысячи шестьсот девяносто три) рубля 13 копеек.
        На основании изложенного выше считаем, что приставами-исполнителями Хамовнического районного отдела судебных приставов Центрального административного округа Управления ФССП по г. Москве грубо нарушаются нормы п. 2 ст. 4, ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: не соблюдаются сроки исполнения исполнительных документов,  установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

        3) В ходе срока исполнения представитель ООО «Новороссийский птицеперерабатывающий завод» Кирюхин А.В. неоднократно предпринимал попытки для ознакомления  с  материалами исполнительного производства, однако пристав-исполнитель Сабитова Н.Г. под различными предлогами (нахождение на больничном, присутствие на совещании, нахождение на выезде и т.п.) не предоставила возможности ознакомиться  с исполнительным производством.
        12-13 июля 2010 года представитель Взыскателя Кирюхин А.В. пытался ознакомиться с материалами исполнительного производства, но Сабитова Н.Г. находилась в очередном отпуске. В то же время, пристав-исполнитель Никитин Андрей Николаевич, осуществлявший исполнение на период отпуска Сабитовой Н.Г. ее обязанностей на просьбу в ознакомлении с исполнительным производством ответил отказом, мотивировав это тем, что дела у него нет, Сабитова Н.Г. на телефонные звонки не отвечает, и дело найти он не может.
        Подтверждение присутствия представителя в отделе ССП может быть получено при проверке журнала выдачи пропусков в здание ССП.
По данным фактам в адрес руководителя Управления ФССП по г. Москве и начальника Хамовнического районного отдела судебных приставов Центрального административного округа Управления ФССП по г. Москве была подана жалоба на бездействие приставов-исполнителей.
        Однако,  по формальным основаниям данная жалоба была отклонена, что видно из постановления И.о. начальника Хамовнического отдела ЦАО УФССП по г. Москве Шкурина В.Н. №77/17/19278/124 от 23.09.2010 года.
        При этом, как нам стало известно, в связи с тем, что пристав-исполнитель Сабитова Н.Г. уволилась,  исполнительное производство было передано приставу-исполнителю Шестаковой Светлане Александровне.
        В ходе телефонных переговоров с Шестаковой С.А. ООО «Новороссийский птицеперерабатывающий завод» предложило провести проверку наличия вновь открытых счетов ООО «Гранд» (путём направления соответствующего запроса в Налоговые органы), осуществить выезд пристава в место нахождения должника и его имущества,  сделать запрос о предоставлении выписки движения денежных средств по счёту ООО «ГРАНД» в банк «Новый символ» (ЗАО) Отделение №1 Московского ГТУ Банка России,  в котором у должника имеется открытый расчётный счёт.
        Ни одно из предложений взыскателя своевременно не было удовлетворено. В адрес ООО «Новороссийский птицеперерабатывающий завод» сведения о совершаемых исполнительных действиях не направлялись (постановления, Акты и т.п.).
        Таким образом, считаем, что приставами-исполнителями Хамовнического районного отдела судебных приставов Центрального административного округа Управления ФССП по г. Москве Сабитовой Н. Г., Никитиным А.Н., Шестаковой С.А.  грубо нарушены нормы ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», что, в свою очередь, повлекло создание препятствий для осуществления защиты нарушаемых прав взыскателя (в т.ч. судебной), что противоречит принципам,  закреплённым в ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и ст.ст.  45, 46 Конституции РФ.

         4) 17.02.2011 года ООО «Новороссийский птицеперерабатывающий завод» в целях выяснения обстоятельств исполнения судебного акта, вынуждено было направить своего представителя Щеглова А.В. для ознакомления с исполнительным производством и проведения переговоров с приставом-исполнителем по поводу дальнейшего исполнения исполнительного производства. Пристав-исполнитель находилась в очередном отпуске, однако с исполнительным производством представитель был ознакомлен.
         В ходе ознакомления с исполнительным производством обстоятельства изложенные выше нашли своё подтверждение, кроме того представителем было обнаружено следующее:
         А)  В настоящее время в Хамовническом районном отделе судебных приставов Центрального административного округа Управления ФССП по г. Москве имеется два исполнительных производства в отношении ООО «Гранд»:
         - №77/17/8915/7/2010-С от 19.03.2010 года о взыскании 1 319 693,13 рублей в пользу ООО «Новороссийский птицеперерабатывающий завод»;
         - №77/17/11634/7/2010 от 12.05.2010 года о взыскании 1 239 553,44 рубля в пользу ООО Торговый дом «Биопром-Центр».
         Как видно, второе исполнительное производство было возбуждено на 2 месяца позже исполнительного производства в пользу ООО «Новороссийский птицеперерабатывающий завод».
         Согласно п. 1 ст. 34 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»: «Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство».
         Таким образом, с момента поступления в службу судебных приставов исполнительного листа о взыскании с ООО «Гранд» в пользу ООО Торговый дом «Биопром-Центр», судебный пристав-исполнитель обязан был объединить исполнительные производства в отношении ООО «Гранд» в сводное исполнительное производство, о чём должно было быть вынесено соответствующее постановление.
         На момент ознакомления представителя ООО «Новороссийский птицеперерабатывающий завод» с исполнительным производством, указанные исполнительные производства были раздельными, что является нарушением ст. 34  ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
         Б)  Как видно из исполнительных производств руководителю ООО «Гранд» Шубину С.М. неоднократно выставлялись требования о предоставлении  документов в т.ч. бухгалтерской отчётности о деятельности ООО «Гранд». Однако данные требования Шубин С.М. проигнорировал,  как проигнорировал и требование об уплате задолженности и предупреждение о привлечении к уголовной ответственности.
         За неоднократное неисполнение требований пристава-исполнителя руководитель ООО «Гранд» был привлечён к административной ответственности в виде штрафа. При этом,  как видно из выписки ОАО «Русь-Банк», за период с 19.03.2010 года по 09.09.2010 года (выписка находятся в материалах исполнительного производства №77/17/11634/7/2010 от 12.05.2010 года о взыскании 1 239 553,44 рубля в пользу ООО Торговый дом «Биопром-Центр»), в июне-июле 2011 года ООО «Гранд» имело денежные средства для удовлетворения всех имущественных требований как по исполнительному листу ООО «Новороссийский птицеперерабатывающий завод», так и по исполнительному листу ООО Торговый дом «Биопром-Центр».
         В исполнительном производстве №77/17/11634/7/2010 от 12.05.2010 года о взыскании 1 239 553,44 рубля в пользу ООО Торговый дом «Биопром-Центр» имеются запросы в адрес гос. органов, расписка Шубина С.М. о предупреждении об ответственности и иные документы датированные сентябрём 2011 года, однако данные документы относятся только к исп.производству №77/17/11634/7/2010 от 12.05.2010 года, а исп. производство №77/17/8915/7/2010-С от 19.03.2010 года о взыскании 1 319 693,13 рублей в пользу ООО «Новороссийский птицеперерабатывающий завод» никак не упоминается. Таким образом, видно, что взыскание в пользу ООО Торговый дом «Биопром-Центр» является для пристава-исполнителя Шестаковой С.А. более приоритетным, что противоречит законодательству об исполнительном производстве в РФ.
         Исходя из изложенного считаем, что действия приставов-исполнителей носят формальный характер и фактически являются «прикрытием» для их бездействия в части неисполнения исполнительного производства №77/17/8915/7/2010-С от 19.03.2010 года о взыскании 1 319 693,13 рублей с ООО «Гранд» в пользу ООО «Новороссийский птицеперерабатывающий завод».
         Кроме того, считаем, что действия руководителя ООО «Гранд» направлены на уклонение от исполнения решения суда, которые носят систематический и злостный характер. Данные действия, по нашему мнению, подпадают под действие ст. 315 УК РФ.
    ООО «Новороссийский птицеперерабатывающий завод» неоднократно обращалось в адрес УФССП РФ по г. Москве и Хамовнический районный отдел судебных приставов Центрального административного округа Управления ФССП по г. Москве с требованием о рассмотрении вопроса привлечения Шубина С.М. к уголовной ответственности, но данные требования ни Управлением,  ни Отделом судебных приставов рассмотрены не были.

         В) В то же время приставами-исполнителями осуществлено взыскание с должника Исполнительского сбора по обоим исполнительным производствам, а также административного штрафа, вынесенного в рамках исполнительных производств. Такие документы, как:
         Постановление от 08.12.2010 года по исп. производству №77/17/11634/7/2010 от 12.05.2010 года о взыскании 1 239 553,44 рубля в пользу ООО Торговый дом «Биопром-Центр»,
         Платёжное поручение №39 от 15.12.2010 года на сумму 92 378.52 рубля (уплата исполнительского сбора по исп. производству №77/17/8915/7/2010-С от 19.03.2010 года о взыскании 1 319 693,13 рублей в пользу ООО «Новороссийский птицеперерабатывающий завод»),
Платёжное поручение №34 от 15.12.2011 года на сумму 15 000 рублей (оплата штрафа по исп. производству №77/17/11634/7/2010 от 12.05.2010 года о взыскании 1 239 553,44 рубля в пользу ООО Торговый дом «Биопром-Центр»,
         Платёжное поручение №33 от 15.12.2011 года на сумму 86 768,74 рублей (оплата исполнительского сбора по исп. производству №77/17/11634/7/2010 от 12.05.2010 года о взыскании 1 239 553,44 рубля в пользу ООО Торговый дом «Биопром-Центр»,
находятся в материалах соответствующих исполнительных производств.
         Действия судебных приставов-исполнителей в данном случае, по нашему мнению, нарушают пп. 3,4 п. 3 ст. 110 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», которые предусматривают взыскание исполнительского сбора и штрафов, наложенных в рамках исполнительного производства, после удовлетворения требований взыскателей.
         Данная позиция подтверждается п. 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2004 г. N 77.

        5) В настоящее время ООО «Гранд» денежными средствами, достаточными для удовлетворения требований ООО «Новороссийский птицеперерабатывающий завод», не располагает.
        Указанная ситуация возникла в связи с бездействием приставов-исполнителей Хамовнического районного отдела судебных приставов  Центрального административного округа Управления ФССП по г. Москве, которые не произвели действия по обнаружению счетов и имущества должника, из-за чего должник денежные средства, имевшиеся у него, направил своим контрагентам.
        Таким образом, считаем, что в результате бездействия приставов-исполнителей Хамовнического районного отдела судебных приставов Центрального административного округа Управления ФССП по г. Москве Взыскателю был нанесён имущественный вред в размере суммы задолженности по исполнительному листу Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2009 года по делу № А 32-54493/09-32/1120 и возбужденного на его основании исполнительного производства №77/17/8915/7/2010 в размере 734 693,13 (семьсот тридцать четыре тысячи шестьсот девяносто три) рубля 13 копеек.
        Согласно:
        ст. 330 АПК РФ: «1. Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
        2. Требование о возмещении вреда рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом».
        ст. 1069 ГК РФ: «Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования».
        Таким образом, считаем, что указанный вред в размере подлежит взысканию с ФССП России (как с главного распорядителя денежных средств).
Позиция истца согласуется со сложившейся Арбитражной практикой рассмотрения подобного рода требований, например Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2006 г. N КГ-А40/4495-06-П.

        Согласно ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»:  
        п. 1 ст. 121: «Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде».
        п.п. 1,2 ст. 128: «Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
        2. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
        1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
…».  

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 30, 36, 50, 110, 113, 121, 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст. 1069 ГК РФ, ст.ст. 197, 199, 330 АПК РФ:

Прошу:

        1. Признать незаконным бездействие Хамовнического районного отдела судебных приставов Центрального административного округа Управления ФССП по г. Москве, в части неисполнения исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2009 года по делу № А 32-54493/09-32/1120 и возбужденного на его основании исполнительного производства №77/17/8915/7/2010.
        2. Признать незаконным бездействие Управления ФССП по г. Москве и Хамовнического районного отдела судебных приставов Центрального административного округа Управления ФССП по г. Москве в части нерассмотрения требований ООО «Новороссийский птицеперерабатывающий завод» о привлечении руководителя ООО «Гранд» Шубина С.М. к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.
        3. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Хамовнического районного отдела судебных приставов Центрального административного округа Управления ФССП по г. Москве Шестаковой С.А. в части взыскания исполнительного сбора и штрафов, наложенных в рамках исполнительных производств №77/17/8915/7/2010-С от 19.03.2010 года и №77/17/11634/7/2010 от 12.05.2010 года, до исполнения указанных исполнительных производств.
        4. Обязать Хамовнический районный отдел судебных приставов Центрального административного округа Управления ФССП по г. Москве вынести и направить в орган дознания представление о привлечении руководителя ООО «Гранд» Шубина С.М. к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ согласно п. 4 ст. 113 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
        5. Взыскать за счет казны РФ в лице ФССП России в пользу ООО «Новороссийский птицеперерабатывающий завод» сумму вреда в размере 734 693,13 (семьсот тридцать четыре тысячи шестьсот девяносто три) рубля 13 копеек,     причинённого бездействием Хамовнического районного отдела судебных приставов Центрального административного округа Управления ФССП по г. Москве в результате неисполнения исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2009 года по делу № А 32-54493/09-32/1120 и возбужденного на его основании исполнительного производства №77/17/8915/7/2010.

        Приложение:  
        1.   Документы (отметки на заявлении), подтверждающие направление копий заявления Заинтересованным лицам;
        2.   Копия исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-54493/09-32/1120 о взыскании с ООО «Гранд» в пользу ООО «Новороссийский птицеперерабатывающий завод» - с отметкой ССП о принятии.
        3.   Постановление о возбуждении исполнительного производства №77/17/8915/7/2010 от 19.03.2010 года - с конвертом.
        4.   Копия Постановления И.о. начальника Хамовнического районного отдела судебных приставов Центрального административного округа Управления ФССП по г. Москве Шкурина В.Н. от 23.09.2010 года «Об отказе в рассмотрении жалобы».
        5.   Копия письма-уведомления Управления ФССП по г. Москве от 19.01.2011 года «О направлении жалобы в Хамовнический районный отдел судебных приставов Центрального административного округа Управления ФССП по г. Москве».
        6.   Копия Постановления И.о. начальника Хамовнического районного отдела судебных приставов Центрального административного округа Управления ФССП по г. Москве от 27.01.2011 года «О признании жалобы обоснованной частично».
        7.   Копия Постановления И.о. начальника Хамовнического районного отдела судебных приставов Центрального административного округа Управления ФССП по г. Москве от 27.01.2011 года «Об отказе в рассмотрении жалобы».
        8.   Копия доверенности представителя ООО «Новороссийский птицеперерабатывающий завод».
        9.   Копия доверенности на Николаевского Р.П.
        10.   Копии уставных и регистрационных документов.
        11.   Копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Новороссийский птицеперерабатывающий завод»


Представитель
ООО «Новороссийский птицеперерабатывающий завод»                             К. А.В.
по доверенности б \н от 04 февраля 2011 года

За это сообщение, 3 пользователи сказали спасибо!
Записан
Kera
Юрист-знаток
*

Репутация: 97
Offline Offline

Сообщений: 624

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 42
-вас поблагодарили: 89

добрый,но зубастый

обратиться по нику -->


« Ответ #4 : 07 Апрель 2011, 15:18:52 »
 

Вот ещё похожая жалоба.


В _________________  районный суд


Заявитель:   
   
Должник:   
   
Заинтересованные лица:   Федеральная служба судебных приставов
107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, 16/5, строение 1
125047, г. Москва, ул. Бутырский вал, д. 5
   
Управление Федеральной службы судебных приставов по городу Москве
125047, Москва, ул. Бутырский вал, д. 5
   
Исп. производство №:   

Заявление
о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов-исполнителей по ЮАО УФССП по г. Москве  и взыскании имущественного вреда, причинённого бездействием

        _________________ года приставом-исполнителем отдела судебных приставов-исполнителей по ЮАО УФССП по г. Москве ________________ выло возбуждено исполнительное производство №_____________________ о взыскании с ___________________________ в пользу ______________________  (далее – «Взыскатель») денежных средств в размере ____________________________________ рубля.

        1) Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:
        «1. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи».
        Учитывая то, что исполнительное производство  было возбуждено приставом-исполнителем 01.09.2009 года (дата указана на Постановлении о возбуждении исполнительного производства), то срок, в течение которого исполнительное производство должно быть завершено, истекает 01.11.2009 года. Однако,  по состоянию на текущую дату - __ апреля 2011 года,  исполнительное производство не окончено, более того, из суммы задолженности Должником не погашено ни одного рубля.
        На основании изложенного выше считаем, что приставом-исполнителем по ЮАО УФССП по г. Москве _______________ грубо нарушаются нормы п. 2 ст. 4, ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: не соблюдаются сроки исполнения исполнительных документов,  установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

        2) Согласно п. 2) ст. 4 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав-исполнитель при осуществлении деятельности по исполнению исполнительного документа обязан соблюдать принцип  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Таким образом, в двухмесячный срок, предусмотренный п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав-исполнитель обязан осуществить (выполнить) все необходимые и достаточные действия для исполнения исполнительного документа, к таким действиям по нашему мнению относятся:
        •   выявление и наложение ареста на имущество должника, в т.ч. денежные средства;
        •   реализация имущества при  недостаточности денежных средств для погашения задолженности;
        •    привлечение должника к административно и(или) уголовной ответственности (в случае неисполнения требований пристава-исполнителя);
        •   наложение ограничения на выезд должника за пределы РФ;
        •   иные меры принудительного исполнения предусмотренные законодательством РФ.
        В то же время согласно п. 1 ст. 24 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: «Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить».
        За период исполнения исп. производства в течение 1 год 7 месяцев от пристава-исполнителя не поступило ни одного извещения о проведённых или предполагаемых исполнительных действиях, что по нашему мнению является грубым нарушением ст.ст. 4, 24 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

        3) Пунктами 2,5,6 постановления о возбуждении исполнительного производства Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований (2 дня), а также предъявлено требования о вызове на приём к приставу-исполнителю и предоставлении  документов подтверждающих имущественное положение должника и его платежеспособность.
        Согласно:
        п. 7. ст. 69  ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: «Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи».
        п.п. 4,5 ст. 98 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» : «4. При перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов лица, выплачивающие должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, обязаны незамедлительно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю и возвратить им исполнительный документ с отметкой о произведенных взысканиях.
        5. О новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю».
        Ни одно из представленных выше требований пристава-исполнителя и норм закона Должником не исполнено.
        В то же время Взыскателю известно о том, что в период исполнения исполнительного документа Должник осуществлял трудовую деятельность и имел доход и имущество достаточное для погашения задолженности по возбужденному исполнительному производству, однако действий по выполнению требования пристава-исполнителя не предпринимал.
        Статьёй 113 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена обязанность судебного пристава исполнителя о привлечении должника к установленной законом ответственности в случае неисполнения исполнительного документа и(или) иных требований пристава-исполнителя.
        Сведениями о привлечении ________________________ к ответственности Взыскатель не располагает, из чего можно сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем грубо игнорируются нормы предусмотренные ст.ст. 69,98,113 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
        Исходя из изложенных выше обстоятельств с учётом суммы долга и срока неисполнения исполнительного документа (в течение более 1,5 лет) считаем, что в действиях Должника содержится состав преступления предусмотренный  ст. 315 УК РФ (злостное неисполнения решения суда).

        4) Исходя из вышеизложенных обстоятельств, считаем, что в результате бездействия приставов-исполнителей отдела судебных приставов-исполнителей по ЮАО УФССП по г. Москве Взыскателю был нанесён имущественный вред в размере суммы задолженности по исполнительному листу _______________________ районного суда г. Москвы и возбужденного на его основании исполнительного производства №___________ в размере ___________________ рубля.
        Согласно:
        ст. 330 АПК РФ: «1. Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
        2. Требование о возмещении вреда рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом».
        ст. 1069 ГК РФ: «Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования».
        Таким образом, считаем, что указанный вред в размере _________________________ рубля подлежит взысканию с ФССП России (как с главного распорядителя денежных средств).
        Позиция истца согласуется со сложившейся судебной практикой рассмотрения подобного рода требований, например Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2006 г. N КГ-А40/4495-06-П, Обзор судебной практики по осуществлению защиты интересов ФССП России в 2008 году (приложение к письму Федеральной службы судебных приставов от 31 марта 2009 г. N 12/07-4118-СВС)
        Согласно ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:  
        п. 1 ст. 121: «Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде».
        п.п. 1,2 ст. 128: «Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности».  
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 30, 36, 50, 110, 113, 121, 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст. 1069 ГК РФ:

Прошу:

        1.   Признать незаконным бездействие отдела судебных приставов-исполнителей по ЮАО УФССП по г. Москве, в части неисполнения исполнительного листа № _____________________ районного суда г. Москвы и возбужденного на его основании исполнительного производства №77/5/79613/17/2009.
        2.   Признать незаконным бездействие отдела судебных приставов-исполнителей по ЮАО УФССП по г. Москве в части несоблюдения требований ст. 113 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о привлечении должника к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.
        3.   Обязать отдел судебных приставов-исполнителей по ЮАО УФССП по г. Москве вынести и направить в орган дознания представление о привлечении должника __________________________ к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ согласно п. 4 ст. 113 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
        4.   Взыскать за счет казны РФ в лице ФССП России в пользу Николаевского Руслана Петровича сумму вреда в размере ___________________  рубля,   причинённого бездействием отдела судебных приставов-исполнителей по ЮАО УФССП по г. Москве в результате неисполнения исполнительного листа № ____________________ районного суда г. Москвы и возбужденного на его основании исполнительного производства №___________________.

        Приложение:
        1.   Копии жалоб по числу заинтересованных лиц – 3 экземпляра.
        2.   Копия постановления от 01.09.2009 года о возбуждении исполнительного производства №__________________.

За это сообщение, 1 пользователь сказал спасибо!
Записан
Kera
Юрист-знаток
*

Репутация: 97
Offline Offline

Сообщений: 624

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 42
-вас поблагодарили: 89

добрый,но зубастый

обратиться по нику -->


« Ответ #5 : 07 Апрель 2011, 15:19:38 »
 

Если можно хотелось бы мнение коллег услышать.
 115 1
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25992

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2505

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #6 : 07 Апрель 2011, 15:35:00 »
 

Kera, я позволил себе несколько отредактировать Ваши сообщения для более удобного восприятия документов.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Kera
Юрист-знаток
*

Репутация: 97
Offline Offline

Сообщений: 624

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 42
-вас поблагодарили: 89

добрый,но зубастый

обратиться по нику -->


« Ответ #7 : 07 Апрель 2011, 15:36:48 »
 

Большое спс Солярис
Записан
Kera
Юрист-знаток
*

Репутация: 97
Offline Offline

Сообщений: 624

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 42
-вас поблагодарили: 89

добрый,но зубастый

обратиться по нику -->


« Ответ #8 : 08 Апрель 2011, 09:15:00 »
 

Солярис, не могу отредактировать вторую жалобу (по физику) там ошибка. в 4 пункте описательно-мотивировочной части указана ст. АПК (нужно ставить п. 2 ст. 441 ГПК (подсудность по мету исполнения обязанностей). Если можете исправьте

За это сообщение, 1 пользователь сказал спасибо!
Записан
SvetLanaaa
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 2

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #9 : 19 Июль 2011, 00:30:30 »
 

Простите, а обязательно в заинтересованные лица привлекать Управление ФССП или достаточно самого пристава-исполнителя районного ОСПП???
Записан
Kera
Юрист-знаток
*

Репутация: 97
Offline Offline

Сообщений: 624

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 42
-вас поблагодарили: 89

добрый,но зубастый

обратиться по нику -->


« Ответ #10 : 19 Июль 2011, 07:16:11 »
 

Не обязательно, но так будет лучше.

За это сообщение, 1 пользователь сказал спасибо!
Записан
Droni
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 1

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #11 : 11 Июнь 2012, 20:48:46 »
 

Добрый день,подскажите пожалуйста, что мне делать, Мировым судом мне был выдан исполнительный лист о взыскании в мою пользу с банка Хоум-Кредит незаконно удержанную комиссию, мной исполнительный лист был направлен по почте с описью и уведомлением в отдел судебных приставов по месту нахождения ответчика еще в январе 2012 г. до настоящего времени по всей видимости исполнительное производство не возбуждено не говоря об исполнении т.к я от приставов ничего больше не получал. Неоднократно пытался дозвониться , и писал письма о судьбе исполнительно листа,безрезультатно, ответа не было. На руках квитанция, опись и уведомление о вручении исполнительного листа.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25992

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2505

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #12 : 12 Июнь 2012, 11:16:17 »
 

Droni, подавайте жалобу на бездействие судебных приставов-исполнителей.

Извлечение из Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <--- ссылка на закон:
Цитата
Статья 122. Сроки подачи жалобы

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статья 123. Подача жалобы в порядке подчиненности

1. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
(часть 1 в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)
2. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)
2.1. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.
(часть 2.1 введена Федеральным законом от 03.12.2011 N 389-ФЗ)
3. Жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.
(часть 3 в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)
4. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.
5. Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.
6. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.
7. Лицо, подавшее жалобу, может отозвать ее до принятия по ней решения.

...

Статья 128. Порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)

1. Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
2. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
3. В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
4. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
matsimon
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 2

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #13 : 24 Октябрь 2012, 14:13:48 »
 

Друзья, вновь поднимаю эту тему. Так совпало, что почти сразу после того, как я написал здесь вопрос, мне в очередной раз поменяли пристава-исполнителя (в 3-ий раз, при этом меня никто не уведомил; кстати, насколько это правомерно?)

Новый пристав вроде как действительно взялся за дело. Хотя конечно в своем репертуаре. Послал запросы и ушел в длительный отпуск. В итоге, после его отпуска я прождал еще месяц и вот что я имею на сегодня.

У должника нашли зарегистрированную на него машину и по словам пристава на нее наложен запрет (продажа и т.п.). Но пристав настаивает, что искать ее я должен сам. Я сказал, что не имею такой возможности и если он отказывается это делать, я буду выяснять, насколько это правомерно, у его начальства. На что он ответил, что он хорошо разбирается в законах и легко парирует жалобу и кроме того перестанет общаться со мной по моему делу. Я сообщил, что я записал разговор, чтобы уточнить у руководства и юристов, насколько правомерны такие его действия, после чего он сказал больше не звонить ему.

Наверное, тут есть правила поведения, но кроме как "я в ахуе" я ничего сказать не могу. Официальное открыто говорит, что не будет выполнять свои обязанности.

Есть ли действия, которые помогут заставить приставов работать и наконец (после почти 4-х лет) заставить должника выплатить мне деньги?
Записан
Золотов_37
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 1

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #14 : 19 Февраль 2013, 16:59:19 »
 

Подскажите что делать ситуация такая. Дал в долг крупную сумму денег под расписку на четыре месяца. Лицо, которому занял денег, владеет бизнесом изготавливает пластиковые окна, имеет приличный автомобиль, несколько квартир и тд. По прошествии четырех месяцев сумма не была мне возвращена, он мотивировал это тем что на данный момент у него нет денег. Я прождал еще пять месяцев и решил подать на него в суд. Суд мой иск удовлетворил в полном объёме. Исполнительный лист был отдан приставам они начали заниматься этим делом. Я прождал пол года не каких движений со стороны приставов не было видно, они ссылались на то что у него нечего нет и с него нечего взять. В последствии я узнал что мой должник и судебный пристав, который ведет это дело лучшие с детства друзья и они всячески ему помогает как правильней поступать. За эти пол года которые я ждал ответа от судебных приставов, мой должник успел переписать все имущество на третьих лиц по совету приставов. Подскажите пожалуйста каким образом можно повлиять на этих приставов чтобы они начали работать.
Записан
dmsamoilov
Заблокированные


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 2

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #15 : 20 Август 2015, 21:02:02 »
 

Есть один выход. Жалоба вышестоящим судебным приставам на недобросовестных судебных приставов. Это должно заставить их пошевелиться.
Либо вы составили жалобу не по образцу и ваше обращение сразу же закинули в пыльный ящик.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25992

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2505

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #16 : 16 Декабрь 2015, 14:21:41 »
 

Виноградова Марина, Ваш вопрос был выделен в отдельную тему: В какой суд обращаться за обжалованием бездействия приставов<--- ссылка на тему.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.039 секунд. Запросов: 27.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100