Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  10 Декабрь 2016, 00:16:05  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 6347 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
kirzhach
Гость
« : 11 Ноябрь 2008, 20:15:54 »
 

Наследство. Спорные вопросы о порядке использования неделимым имуществом.
На основании завещания два наследника получили Свидетельства на право пользования однокомнатной квартирой в равных долях, т.е. ½ доли в квартире.
Так как наследники жильем обеспечены и квартира им была не нужна то изначально предполагалось её продать, но в последующем один из наследников подарил свою долю своей дочери. Дарственная была оформлена без согласия второго наследника (Собственника)
Дочь, которой подарена ½ доли в однокомнатной квартире так же не пользуется этой квартирой, т.к. живет и работает в другом городе, но она отказалась продавать свою долю.
Причина отказа в следующем. Она является собственником 2/3 в двухкомнатной квартире матери, поэтому после её смерти она, вступив в наследство намерена продать квартиру матери и долю, которая ей была подарена, а на полученные средства купить квартиру в Москве.
Так как квартиры постоянно растут в цене, то её расчет понятен, но второй собственник несет финансовые убытки, оплачивая ½ часть квартплаты при этом он не пользуется квартирой.
На основании изложенного, наследник, права которого ущемлены, намерен подать Иск в суд о признании наследника по завещанию недостойным наследником.
В данном случае есть еще одно обстоятельство подтверждающее обоснованность иска, а именно.
Наследница по завещанию в последние дни его жизни отказалась ухаживать за больным наследодателем, более того, она присвоила деньги оставленные им на свои похороны, она присвоила деньги полученные ей в собесе в качестве материальной помощи и деньги полученные от родственников покойного.
Наследница не принимала финансового участия ни в похоронах наследодателя, ни в ремонте его квартиры.
Хотелось бы узнать, насколько перспективно решать данный вопрос в суде на основании ст. 1117 ГКРФ, исходя из изложенных фактов.
Какие есть другие законные варианты, для решения вопроса о продаже пустующей квартиры. (Уведомление о моём намерении продать свою долю второй собственник извещен через нотариуса, но в реальности продажа половины однокомнатной квартиры невозможна, при этом второй собственник обещает выкупить мою долю, но к нотариусу идти отказывается.) 
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25992

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2505

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 11 Ноябрь 2008, 22:04:23 »
 

Дарственная была оформлена без согласия второго наследника (Собственника)
В подобном случае согласия другого собственника не требуется, поскольку в силу пункта 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации "участник долевой собственности вправе по своему усмотрению...подарить...свою долю...с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса".
Дарение, по своей правовой природе, представляет из себя безвозмездную сделку.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
kirzhach
Гость
« Ответ #2 : 12 Ноябрь 2008, 00:25:51 »
 

Да право дарения я не оспариваю, но нарушено мое право распоряжаться частью неделимого имущества.
Статья 133. Неделимые вещи
Далее.
Статья 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности
Статья 253. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности
В данном случае теряется правильность и разумность использования собственности, т.е., второй собственник ждет смерти своей матери, что бы реализовать свои планы по легализации в городе где он живет и работает.
Я то здесь причём?
Получается, что я не могу распоряжаться наследством, т.е. своей собственностью, только потому, что второй собственник ждет удовлетворяющих его обстоятельств, при этом я несу реальные материальные убытки в виде оплаты коммунальных услуг.
Вот как законным путем заставить второго собственника продать всю квартиру целиком или выкупить мою долю я не знаю, но выше приведенные ст. явно предполагают, что все вопросы по использованию неделимого имущества собственниками решаются сообща или в судебном порядке.
Записан
Batan
Гость
« Ответ #3 : 12 Ноябрь 2008, 22:22:18 »
 

Ув. kirzhach! По-моему Вы как-то неправильно представляете себе ситуацию.
То о чем Вы хлопочите, в юридической науке получило определение "шикана", а в законодательстве в ст.10 ГК РФ, пункт 1 которой гласит: "Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах."

Вы поймите, у Вас с другим сособственником одинаковые права. Вы хотите продать, второй собственник - нет. С чего Вы решили, что должно быть по-вашему???

Ваши утверждения о том, что Вам мешают распорядиться Вашей собственностью полностью безосновательны. Фактически Вам никто не чинит препятствий в том, чтобы продать долю. Вы уведомили сособственника посредством письма от нотариуса. Ждите месяц и получите у нотариуса справку о том, какое предложение было сделано и что согласия не поступало. После этого Вы вправе продать принадлежащую Вам долю любому третьему лицу за цену и на условиях ранее объявленных сособственнику. Почему Вы это не делаете я понимаю, только хочу сразу Вам сказать, что по-моему Вы выбрали не совсем правильный способ. Сдайте эту квартиру в найм и получайте себе спокойно прибавку к заработку. А если нужны деньги, возьмите кредит, ну или отважтесь и продайте наконец Вашу долю.

А в суд на Вашем месте я бы не пошел. П. 2 ст. 10 ГК РФ гласит: "В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права".

За это сообщение, 1 пользователь сказал спасибо!
Записан
kirzhach
Гость
« Ответ #4 : 13 Ноябрь 2008, 00:33:02 »
 

Спасибо, обоснованно, но как говорят: -Дьявол прячется в деталях - , а они следующие.
1)   Собственники получили собственность на основании завещания разделить все имущество в равных долях.
Полагаю, что здесь нарушается условие завещания, т.к., второй собственник дарит свою долю третьему лицу, т.е. своей дочери. Дарит без моего согласия. (Этот вопрос обсуждался, поэтому приведен с целью общего понимания ситуации. На него не надо отвечать.)
2)   Ранее говорилось, что наследники по завещанию жильем обеспечены, поэтому квартира предназначалась исключительно на продажу и наследодатель об этом знал.
Главное в данном случае, что новый собственник тоже намерен продать свою долю, но только после смерти своей матери, т.е. тогда когда он получит в наследство квартиру матери продав её вместе с подаренной долей в однокомнатной квартире сможет купить себе квартиру в другом городе.
В данном случае я несу серьезные материальные затраты на оплату своей части коммунальных услуг.
Понимаете ли. Квартира пустует, собственникам она не нужна и будет продана. Когда?
Вот в этом и заключается мое несогласие с действиями наследницы по завещанию и её дочери.
Сдать квартиру я не могу, т.к. живу в другом городе, а второй собственник живет рядом, но не хочет сдавать.
3)   Нотариус. Когда дело о продаже стало принимать спорный вопрос и я понял, что меня два года обманывали соглашаясь на продажу квартиры, я обратился к собственнику с заявлением от 11.07.08г. о намерении продать свою долю.
Через месяц я поинтересовался у нотариуса о результатах, она ответила, что Заявление адресатом получено лично.
После этого я поинтересовался у второго собственника о его решении, но он заявил, что никакого письма от нотариуса не получал. ???
Очевидно на извещении о получении расписалась её мать, но в случае суда, она действительно может доказать, что не получала письма и в глаза его не видела, т.к. в это время была в командировке. Это факт, а это значит, что сделка купли-продажи будет обжалована и я об этом предупрежден.
Продать свою долю в однокомнатной квартире я не могу, точнее имею право, но кто её купит за означенную нотариусом сумму. Меньшая сумма также повлечет отмену сделки.
Ответа нотариуса я не взял, более того неоднократно предлагал второй стороне придти к нотариусу, но она только обещает, впрочем, как обещает выкупить мою долю, но свои обещаний не выполняет.
В данном случае, получается, что у меня, как наследника по закону, не ни каких прав на завещанное имущество.
Хотелось бы найти законный выход из сложившейся ситуации.
Может вообще начать издалека, но я не знаю, как сформулировать вопросы подлога, т.е. вопросы связанные с росписью матери на уведомлении о получении письма, которое было адресовано её дочери.
Второй вопрос, о возврате сумм, выше были указаны обстоятельства присвоения денег наследодателя наследником по завещания.
Буду признателен, если Вы укажите ст. законодательства и примерную форму исков по этим вопросам. (Подлог, присвоение денег.)

За это сообщение, 1 пользователь сказал спасибо!
Записан
kirzhach
Гость
« Ответ #5 : 13 Ноябрь 2008, 02:34:04 »
 

Согласен "Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах."
 В данной ситуации и есть исключительные намерения, т.к. после смерти наследодателя от меня требовали отказа от наследства.
 Разъясните смысл статьи 246 ГК РФ. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности
1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.;
2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Меня смущает п. 2, Как «подарить» попало под правило распоряжения на возмездной основе.
В данном случае подарок дочери, которой эта доля и без дарения перешла бы по наследству. Где смысл дарения? Следовательно, была возмездная основа, а также злоупотребление правом в иных формах."
  Как это доказать в суде? В данном случае повторяю, квартирой ни кто не пользуется.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25992

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2505

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #6 : 13 Ноябрь 2008, 10:02:22 »
 

Меня смущает п. 2, Как «подарить» попало под правило распоряжения на возмездной основе.
В данном случае подарок дочери, которой эта доля и без дарения перешла бы по наследству. Где смысл дарения? Следовательно, была возмездная основа, а также злоупотребление правом в иных формах.
Вы все вывернули наизнанку.
Причем здесь тот факт, что соответствующая доля итак перешла бы по наследству дочери? Почему Вы взялись решать за собственника, как распорядиться ему(ей) своей долей при жизни?

Кроме того, читайте норму права так, как она прописана в тексте нормативного правового акта и не привносите в неё несуществующих предписаний.
Во-первых, в пункте 2 статьи 246 ГК первоначально дается перечень каким образом собственник может распорядиться своей долей в имуществе. Одним из таких способов является дарение.
Во-вторых, дарение не относится к возмездным сделкам. Поэтому во второй части пункта 2 статьи 246 ГК конструкция нормы права выглядит следующим образом: "либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса".
Норма отсылает нас к предписаниям статьи 250 ГК, которые, в частности, гласят, что "при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов".

Так что все совершенно логично и никакой путаницы нет.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Batan
Гость
« Ответ #7 : 14 Ноябрь 2008, 22:41:18 »
 

kirzhach, я Вас отчасти понимаю. Вы оказались в ситуации, когда стоимость Вашего имущества при продаже зависит от волеизъявления третьего лица. Но в данном случае я Вам советую не поддаваться панике. Не ищите черную кошку в черной комнате. Из изложенного Вами объективных причин для вынесения каких-либо решений в пользу решения Вашего вопроса положительно для Вас я лично не нахожу. Поэтому все судебные мытарства по-моему глубокому убеждению скорее всего станут для Вас не только бесполезными хлопотами, но и растратами.
Записан
kirzhach
Гость
« Ответ #8 : 14 Ноябрь 2008, 23:52:13 »
 

Спасибо, этот вопрос можно считать закрытым, если можно, помогите отредактировать исковое заявление или там должна быть другая форма, шапку я знаю как заполнить, меня смущает текст и как такие действия могут классифицироваться.
Изложенные факты можно подтвердить свидетелями, да и сама ответчица не будет их отрицать.
Нужно ли сейчас указывать суммы? Я их не знаю, кроме суммы оставленной отцом для своих похорон, но они могут быть восстановлены, как в собесе так и по показаниям родственников.

Исковое заявление
о возврате денег.

01.10.2006 г. умер мой отец ФИО, не задолго до смерти, находясь в плохом состоянии здоровья и в полной бытовой зависимости от своей сожительницы ФИО, он написал завещание, котором завещал, разделить поровну с ответчицей все свое имущество.
Не смотря на завещание, ответчица ФИО взяла и присвоила деньги:
-   оставленные отцом для свих похорон
-   переданные ей в качестве материальной помощи родственниками отца.
-   полученные ей в отделе социального обеспечения.
Не смотря на определенный порядок, ответчица ФИО, взяла у меня деньги на ремонт квартиры отца, при этом взяла большую сумму, чем требовалось. (Мной были приобретены стройматериалы для ремонта квартиры и переданы 500 долларов США для оплаты работы мастера)
Ответчица ФИО не оплачивала похороны наследодателя.
В настоящее время ответчица утверждает, что все деньги, в том числе и деньги находящиеся в квартире наследодателя в момент смерти, принадлежат ей, так она сожительствовала с наследодателем.

На основании изложенного, прошу суд:

1)   Обязать ответчицу вернуть мне незаконно присвоенные ею деньги в соответствии с условиями Завещания наследодателя ФИО.

Прилагается:
1)   Копия искового заявления 2 экзем.
2)   Ходатайство о необходимости запроса в нотариальную. Контору с целью получения копии Завещания ФИО.
3)   Ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
4)   Справка об инвалидности.


Записан
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.028 секунд. Запросов: 27.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100