Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  11 Декабрь 2016, 01:21:58  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 3861 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
parabellum
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 5

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 1

обратиться по нику -->


« : 10 Март 2011, 12:49:58 »
 

Является ли надлежащим доказательством в суде справка (исследование) экспертно-криминалистического подразделения органа отдела внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений на двигателе автомобиля на предмет изменения маркировки?
Вопрос возник потому, что судья считает, что не является. ЕЕ аргументы: исследование было проведено по неизвестно чьей инициативе (в материалах судебного дела нет поручения ГИБДД), к тому же в любом случае оно было проведено сотрудниками ГИБДД, а не экспертной организацией.

 Исследование было проведено по поручению ГИБДД в связи с тем, что при постановке авто на учет (после покупки) у сотрудников ГИБДД возникло сомнение в подлинности маркировки. Исследование провели, маркировка оказалась измененной, о чем и написали в исследовании. В регистрации авто естественно отказали.
Отказ был обжалован в суд, и его (отказ) суд признал правомерным. Хотя до покупки этого авто оно стояло на учете в ГИБДД именно с этой маркировкой.
Теперь пытаемся расторгнуть договор купли-продажи автомобиля. А судья говорит, что вы дескать не доказали, что имеет место быть изменение маркировки и должны оплатить экспертизу. Если не будет экспертизы – обещала отказать в иске.

Заранее прошу прощения, если тема размещена не в той ветке. Аргумент в пользу размещения именно в этой ветке – специфичность самого доказательства (исследования).
Записан
Светафор
Юрист
*

Репутация: 20
Offline Offline

Сообщений: 54

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 2
-вас поблагодарили: 13

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 10 Март 2011, 15:21:46 »
 

Разница между исследованием и экспертизой существенна: результаты исследования - это заключение специалиста, его мнение, заключение экспертизы - выводы, основанные на утвержденной соответсвующими органами методике. При этом, эксперт до проведения экспертизы предупреждается об уголовной ответственности за заведомо неправильное заключение, а специалист при проведении исследования - нет. Результаты исследования специалиста могут быть признаны судом доказательством только при оценке его в совокупности с другими доказательствами, которые не вызывают сомнений. Такое правило действует и в гражданском и в уголвоном судопроизводстве. (такая практика в моем субъекте)
Записан
parabellum
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 5

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 1

обратиться по нику -->


« Ответ #2 : 10 Март 2011, 19:05:31 »
 

спасибо, разница ясна. Но только как в таком случае мог суд признать правомерным отказ в регистрации автомобиля, основываясь только лишь на справке об исследовании?
Записан
Светафор
Юрист
*

Репутация: 20
Offline Offline

Сообщений: 54

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 2
-вас поблагодарили: 13

обратиться по нику -->


« Ответ #3 : 11 Март 2011, 10:58:04 »
 

В данном случае суд оценивал именно законность самого решения об отказе в регистрации транспортного средства, то есть соблюдение процедуры, установленной нормативно-правовыми актами.
В соответствии с Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 «О ПОРЯДКЕ РЕГИСТРАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ»  основанием для отказа в регистрации является именно справка (исследование) экспертно-криминалистического центра. Такая справка имелась, исследование проведено надлежащим лицом, процедура соблюдена, поэтому отказ признан обоснованным. Какая-либо оценка справки (исследования) находится за рамками предмета судебного рассмотрения вопроса о законности отказа в регистрации.
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.022 секунд. Запросов: 27.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100