Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  11 Декабрь 2016, 07:13:11  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 2083 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Ольга НПО
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 2

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 1
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« : 02 Март 2011, 06:51:18 »
 

Здравствуйте. Прошу помощи вот по какой ситуации. С принадлежащего нам здания (на тот момент объект незавершенного строительства) сошел снег на атомобиль. Страховая компания выплатила потерпевшуму 200т.р. и обратилась к нам с иском о взыскании суммы в порядке суброгации. Но дело в том, что перед въездом на территорию стоял знак 3.2 "Проезд запрещен" и висели аншлаги, предупреждающие о возможном сходе снега с крыши.(о чем потерпевший страховой компании не сообщил). Сейчас в суде пытаюсь опереться на ст. 1083 ГК РФ, но судья и слышать ничего не хочет, требует примеры, обоснования, судебную практику. Помогите, кто чем может. Да и еще с понятием "грубая неосторожность" помогите определиться. Всем спасибо.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25993

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2505

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 02 Март 2011, 12:10:19 »
 

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации "перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки".

Вам следует ознакомиться с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" <--- ссылка на документ.

Как следует из пункта 17 вышеназванного Постановления
"При разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит.
Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), с возмещением вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при компенсации расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ).
Следует обратить внимание на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно".

В этой связи, если судья чего-то там не хочет слышать, то пускай обратиться к названному выше Постановлению Пленума Верховного Суда (обязательному для принятия во внимание нижестоящими судами), который говорит о том, что вопрос, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, должен решаться в каждом случае индивидуально, и, следовательно, в ходе судебного слушания эти обстоятельства и должны устанавливаться, а не применяться по аналогии с другими делами.
Тем более, что у нас не прецедентное право.

За это сообщение, 1 пользователь сказал спасибо!
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Ольга НПО
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 2

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 1
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #2 : 03 Март 2011, 05:15:40 »
 

Спасибо Вам огромное за такой развернутый ответ! Только вот еще немного сомнений осталось, а можно ли применять положения данного постановления к отношениям причинения вреда имуществу, ведь в нем речь идет о причинении вреда жизни и здоровью? Я конечно представлю его в суде, только хочется быть готовой к возможным вопросам. Еще раз спасибо.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25993

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2505

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #3 : 03 Март 2011, 10:15:01 »
 

Только вот еще немного сомнений осталось, а можно ли применять положения данного постановления к отношениям причинения вреда имуществу, ведь в нем речь идет о причинении вреда жизни и здоровью?
Я, к сожалению, упустил это из виду.
Но думаю, что суду все же стоит обратить внимание на это Постановление, поскольку (хоть оно прямым образом и не касается вопросов компенсации за причиненный ущерб имуществу) в нем содержатся общий подход относительно определения грубой неосторожности потерпевшего лица, который может быть применен к различным случаям.

Тем более, что сейчас суд вообще ни от чего конкретного не отталкивается.

Я не думаю, что дойди дело до Верховного Суда он будет оценивать наличие (либо отсутствие) в действиях потерпевшего лица грубой неосторожности с каких-либо иных позиций, отличных от указанных выше.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.022 секунд. Запросов: 28.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100