Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  09 Декабрь 2016, 10:41:20  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 8414 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
SAKH
Гость
« : 25 Февраль 2011, 05:34:56 »
 

Здравствуйте, уважаемые юристы!

Скажу честно, в арбитражном процессе ранее не участвовал, попал впервые.. потому проявите лояльность... embarrassed

Подан иск в арбитражный суд. Судья сначала иск оставил без движения, потребовал уточнить исковые требования (хотя истец исходя из ситуации намеревался и имел право это в процессе сделать).
Ну уточнили, отправили в суд....
Судья вынес определение о принятии искового заявления к производству, подготовке к судебному заседанию и назначении предварительного СЗ, в котором указал, что нарушения истцом были все устранены.
НО, тут же указал в определении:
"В порядке подготовки дела к судебному заседанию предлагается:
Истцу - уточненные исковые требования обосновать нормой закона, иными нормативными актами".

Я понимаю, что в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ  в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них, а также обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Однако, истец в исковом заявлении это учитывал и иск содержит эти ссылки в обоснование иска! Есть там ссылки на всё, что нужно от начала, как говорится, и до конца!

Более того, вопрос о соблюдении истцом названной нормы процессуального права решается в каждом конкретном случае арбитражным судом при принятии искового заявления.
На основании части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.


То есть, если бы исковое заявление не соответствовало требованиям ст. 125 АПК (в данном случае п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ - не содержало бы ссылок на законы и иные нормативные правовые акты), то суд должен был по данному основанию оставить иск без движения и в определение указать это!

Суд же выносит определение о принятии к производству..., что само по себе означает, что исковое заявление соответствует требованиям всем!

Так какого же хрена судье еще от истца то надо, не пойму?! 
Записан
POMAH
Юрист
*

Репутация: 51
Offline Offline

Сообщений: 183

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 7
-вас поблагодарили: 56

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 25 Февраль 2011, 11:42:58 »
 

Судья вынес определение о принятии искового заявления к производству, подготовке к судебному заседанию и назначении предварительного СЗ, в котором указал, что нарушения истцом были все устранены.
НО, тут же указал в определении:
"В порядке подготовки дела к судебному заседанию предлагается:
Истцу - уточненные исковые требования обосновать нормой закона, иными нормативными актами".

Что курит судья?  1

Так какого же хрена судье еще от истца то надо, не пойму?!

Наверное очки, ну или линзы  150

Видимо, судья таким образом решил применить ч.4 ст. 127 АПК РФ: В определении указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, а также адрес официального сайта арбитражного суда в сети Интернет, номера телефонов, факсимильной связи, адреса электронной почты арбитражного суда, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле.

Попробуйте всё же связаться с судьей и сообщить ему факт наличия в заявлении необходимых ссылок.

За это сообщение, 1 пользователь сказал спасибо!
Записан

Per aspera ad astra
©Луций Анней Сенека
SAKH
Гость
« Ответ #2 : 25 Февраль 2011, 13:01:49 »
 

Наверное очки, ну или линзы
Ну видимо точно так, потому как он этим не ограничился (я забыл сразу указать), в том же определении указал, чтобы истец уточнения к иску (уточненные исковые требования) и обоснования их нормой закона, отослал ответчику и третьему лицу.
А истец, когда выполнил требование суда об устранении нарушений (когда иск без движения был оставлен) уточненные требования естественно направил ответчику и 3 му лицу, потом к заявл. об уточнении иск. треб., которое уже суду отсылал, приложил доказательства отправки этого заявления всем участникам (почтовые квитанции). А судья опять своё гонет... "истцу- уточненные исковые требования и обоснования их нормой закона... направить ответчику, 3 му лицу.. суду представить доказательства отправки..".
И еще жути гонет, что мол если что не так, то возьмет и сочтет как злоупотребление проц. правами!
Меня аж заклинило.. думаю, что или я дурак или судье где дорогу не уступил может...

Записан
Kseya
Юрист
*

Репутация: 12
Offline Offline

Сообщений: 23

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 1
-вас поблагодарили: 8

обратиться по нику -->


« Ответ #3 : 25 Февраль 2011, 13:49:42 »
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 16.11.2010 N 8467/10
ПО ДЕЛУ N А19-12205/09-58 "ОШИБКА ИСТЦА В КВАЛИФИКАЦИИ
СПОРНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ И ВЫБОР ИМ НЕВЕРНОГО СПОСОБА ЗАЩИТЫ
НАРУШЕННОГО ПРАВА НЕ ЯВЛЯЮТСЯ БЕЗУСЛОВНЫМ ОСНОВАНИЕМ
ДЛЯ ОТКАЗА В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ПРЕДЪЯВЛЕННОГО ИСКА"
 
Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Суд рассматривая дело, должен с учетом обстоятельств, приведенных в обосновании иска, самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы права, подлежащие применению, в том числе и тогда, когда истец ошибся в квалификации этих отношений.
Следует отметить, что в судебной практике и ранее были примеры самостоятельного определения судом характера отношений и разрешения спора, если истец ошибался в квалификации отношений (см. например, Определение ВАС РФ от 02.08.2010 N ВАС-5723/10 по делу N А17-7453/2008).

За это сообщение, 1 пользователь сказал спасибо!
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.025 секунд. Запросов: 27.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100