Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  04 Декабрь 2016, 13:19:24  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 2234 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
SAKH
Гость
« : 02 Февраль 2011, 12:06:05 »
 

Здравствуйте, уважаемые юристы!

Проблема связана с отношениями о приватизации муниципального имущества. Ситуация такова.

Пока идет преддоговорной спор ИП с комитетом по управлению муниципальной собственностью, ИП подавал в прокуратуру жалобу по фактам нарушений законодательства со стороны органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества.

Органами местного самоуправления такой порядок был определен. Однако принятое решение об условиях приватизации муниципального имущества не соответствует закону, т.к. там не указан в том числе и способ приватизации.

Кроме того, Прогнозный план был обнародован не надлежащим образом - частично опубликован в газете и вообще не опубликован в сети Интернет, как то требует Закон.

Прокуратура провела проверку, в ходе которой данные факты выявила. Прокурор направил мэру представление об устранении нарушений, в котором указал на необходимость опубликования полного текста данного документа, а также надлежащего обнародования (в газете и в сети Интернет).
Но на большие действия прокуратура идти не желает категорически!

А на мой взгляд, действия от прокурора должны быть такими и вот почему. Если приватизация согласно закону осуществляется согласно и на основании принятого в установленном порядке Прогнозного плана (решения об условиях приватизации), то соответственно если нет этого Плана, ни о какой приватизации не может быть и речи.

Если принятый Прогнозный план (решение о приватизации), как установила прокуратура, не содержит в тексте условий о приватизации, в газете был опубликован не полностью, а в сети Интернет вообще не публиковался ( а закон требует обязательно полностью его обнародовать путем публикации в газете  и сети Интернет), то значит указанный План будем считать, что не был обнародован, а соответственно до настоящего момента не действует и никакие сделки по нему заключаться не могли!

Прокуратура всего лишь напрягает органы местного самоуправления устранить допущенные нарушения и все на этом...

Но а как же быть с тем, что если указанный план (решение о приватизации) до настоящего времени не действует, но согласно этому Плану (на основании его) уже совершены юридически значимые действия, такие как:
 - произвели приватизацию нескольких объектов муниципальной собственности;
 - сделали оферту еще нескольким арендаторам муниципальной собственности и у них сейчас возник в связи с этим преддоговорной спор... иск в суд подан об урегулировании разногласий (т.е. преддоговорной спор передан на рассмотрение суда).

Как же быть с этим то? Если Решение об условиях приватизации не обнародовано надлежащим образом, то оно ведь не действует и все эти указанные юридически значимые действия, которые совершены на основании данного Решения об условиях приватизации, они ведь ничтожны!

Тогда прокурор, установив это, обязан обратиться в суд и оспорить все эти сделки и иные действия органов местного самоуправления, которые произведены уже по не обнародованному Прогнозному плану приватизации?! Или я что то не пойму?!

Вот уперся прокурор, что ни в какую он сам не желает ничего подавать... пускай мол "заинтересованные лица" сами что хотят, то и оспаривают.. при этом тут же намекая на пропущенные сроки!

Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25840

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 02 Февраль 2011, 12:28:28 »
 

Тогда прокурор, установив это, обязан обратиться в суд и оспорить все эти сделки и иные действия органов местного самоуправления, которые произведены уже по не обнародованному Прогнозному плану приватизации?! Или я что то не пойму?!
Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования".

Обращаю внимание, что приведенное предписание касается лишь защиты прав граждан (иных лиц), не связанных с их предпринимательской деятельностью.  Защита прав соответствующих лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, производиться арбитражными суда и по правилам Арбитражного процессуального кодекса.

За это сообщение, 1 пользователь сказал спасибо!
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
SAKH
Гость
« Ответ #2 : 02 Февраль 2011, 12:33:58 »
 

"прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

А как тут разве не затронуты интересы неопределенного круга лиц... может кто угодно желал бы участвовать в приватизации, но в связи с неполной публикацией Решения об условиях приватизации много граждан были введены в заблуждение.. А как же быть с тем, что фактически не законно приватизированы объекты муниципальной собственности.. Это что, не интересы муниципальных образований?
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25840

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #3 : 02 Февраль 2011, 12:37:06 »
 

SAKH, не выхватывайте отдельную фразу из контекста всей нормы права. Прочитайте дальше о том, при каких условиях прокурор может обратиться в суд.
Для кого я выделил коричневым цветом соответствующую фразу в тексте?! znatok

Обратите внимание также и тот факт, что в первом предложении части 1 статьи 45 ГПК говорится о праве прокурора, но не о его обязанности.

Да и где тут неопределенный круг лиц, в защиту которых якобы прокурор праве обратиться в суд. Вы начали свое сообщение с того, что идет спор между индивидуальным предпринимателем и комитетом по управлению муниципальной собственностью. Конкретный предприниматель недоволен. Ну так вот пускай он сам и обращается в суд для обжалования соответствующих действий и решений.

Только, если он будет обращаться в суд именно как субъект предпринимательской деятельности, то обращаться нужно в арбитражный суд и по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

За это сообщение, 1 пользователь сказал спасибо!
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
SAKH
Гость
« Ответ #4 : 02 Февраль 2011, 13:06:53 »
 

SAKH, не выхватывайте отдельную фразу из контекста всей нормы права. Прочитайте дальше о том, при каких условиях прокурор может обратиться в суд.
Для кого я выделил коричневым цветом соответствующую фразу в тексте?!

Обратите внимание также и тот факт, что в первом предложении части 1 статьи 45 ГПК говорится о праве прокурора, но не о его обязанности.

Да и где тут неопределенный круг лиц, в защиту которых якобы прокурор праве обратиться в суд. Вы начали свое сообщение с того, что идет спор между индивидуальным предпринимателем и комитетом по управлению муниципальной собственностью. Конкретный предприниматель недоволен. Ну так вот пускай он сам и обращается в суд для обжалования соответствующих действий и решений.

Да я понял... и не пытаюсь с Вами спорить, а просто делаю попытки найти хоть какую то зацепку...
Вот тогда например может это подойдет?
Цитата
В соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", п.1.4., п. 1.7. приказа Генпрокуратуры РФ от 31 марта 2008 г. N 53 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности», прокуратура должна обеспечить постоянный надзор за исполнением Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", обратив особое внимание на своевременное принятие и надлежащее исполнение федеральных, региональных и муниципальных программ развития малого и среднего предпринимательства, обеспечение равного доступа субъектов предпринимательской деятельности к получению поддержки в установленном законом порядке. В случае установления нарушений закона, прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности использовать весь комплекс полномочий и мер прокурорского реагирования, предоставленных Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", по устранению нарушений закона и наказанию виновных лиц.
Приказом Генпрокуратуры РФ N 53 руководителям подразделений Генеральной прокуратуры и прокурорам субъектов Российской Федерации поручено обеспечить защиту прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, особенно субъектов среднего и малого бизнеса, и принять дополнительные меры по укреплению законности в указанной сфере.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25840

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #5 : 02 Февраль 2011, 13:39:26 »
 

Приказ Ген.прокуратуры не может изменить предписаний закона - ГПК или АПК (Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Тем более, что кодексы имеют большую юридическую силу.

При этом приведенные Вами предписания названного приказа никаких иных полномочий прокурору не предоставляют в той части, в какой мы сейчас его рассматриваем применительно к озвученной ситуации. А если бы и представляли, то они бы вступали в противоречии с законом - кодексами.

Между тем, в силу:
- части 2 статьи 11 ГПК "суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу";
- части 2 статьи 13 АПК "арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу".

Предпринимателю ничто не мешает обратиться в суд самостоятельно.

Необходим также учесть, что прокурор должен принимать соответствующие меры прокурорского реагирования (если имеются нарушения тех либо иных право соответствующих лиц), но такие меры должны соответствовать закону.

В свою очередь, если рассматривать данную ситуации именно с точки зрения экономических споров и деятельности субъектов предпринимательской деятельности, то соответствующие обращение надлежит подавать в арбитражный суд, а не в суд общей юрисдикции, поскольку в соответствии со статьей 1 АПК "правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации".

Поэтому приведенное мною выше касалось защиты прав граждан и иных лиц, не связанных с их предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 52 АПК
"1. Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:
с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;
с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
2. Обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации направляет Генеральный прокурор Российской Федерации или заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют также прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители.
3. Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.
4. Отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле.
5. По делам, указанным в "части 1" настоящей статьи, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности".

За это сообщение, 1 пользователь сказал спасибо!
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
SAKH
Гость
« Ответ #6 : 03 Февраль 2011, 13:52:29 »
 

Предпринимателю ничто не мешает обратиться в суд самостоятельно.
Сроки для обращения могут явно помешать...

Прогнозный план приватизации на 2010 год принят в 2009 году.

По жалобе ИП городской прокурор выяснил, что решение Собрания МО ГО «777» от 09.12.2009 г. 33/3 «Об утверждении прогнозного плана приватизации имущества муниципального образования МО ГО «777» на 2010 год» до настоящего времени не обнародовано, что непосредственно влияет на правовой статус неопределенного круга физических и юридических лиц, в том числе субъектов малого и среднего предпринимательства, а также нарушает право неограниченного круга лиц на свободный доступ к информации.

В связи с указанными обстоятельствами, 777 городским прокурором в 777 городской суд направлено заявление о возложении обязанности на мэра МО ГО «777» обнародовать решение Собрания МО ГО «777» от 09.12.2009 г. № 33/3 «Об утверждении прогнозного плана приватизации имущества муниципального образования МО ГО «777» на 2010 год».

ИП считает, что этих мер мало! Ведь вся приватизация муниципального имущества "завязана" на этом Прогнозном плане! Нет Плана, нет приватизации.

А Плана то нет, раз он до сих пор не обнародован! Значит он не вступил в законную силу и не может действовать, а значит и все сделки по приватизации муниципального имущества на основани этого Прогнозного плана совершены не законно и они ничтожны!
И куда смотрит прокурор, когда налицо незаконное отчуждение муниципальной собственности?!

А раз так, то как Вы мне пояснили:
Согласно статье 52 АПК
"1. Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:
 - с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
 - с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;
 - с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
2. Обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации направляет Генеральный прокурор Российской Федерации или заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют также прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители.
3. Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.
4. Отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле.
5. По делам, указанным в "части 1" настоящей статьи, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности".

Одно только мне не устраивает.. вправе, а не обязан!

А раз так, то ищу любые возможные способы повлиять на то, чтобы все таки прокурор проявил такую инициативу и обратился в суд :
Цитата
- с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;
 - с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Раз АПК дает ему такое право, то как то надо "поспособствовать" его реализации прокурором, стимулировать это как то..  embarrassed
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.03 секунд. Запросов: 27.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100