Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  11 Декабрь 2016, 05:15:03  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 2275 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
nikitoriya
Гость
« : 22 Октябрь 2008, 10:00:18 »
 

В апреле 2008г. судом первой инстанции было вынесено решение, которым было постановлено произвести принудительное переселение граждан из квартиры улучшенной планировки, расположенной в благоутроенном панельном доме в квартиру в доме 1956 года постройки, барачного типа, расположенного в санитарно-защитной зоне промышленного предприятия. При этом истцом в суд была представлена справка БТИ, из содержания которой следует, что дом не признан аварийным и находится в удовлетворительном состоянии. После вынесения указанного выше решения, переселенные граждане пытались его обжаловать в различные инстанции, однако им было отказано. После принудительного переселения представителем ответчиков были сделаны запросы в различные органы и получены документы, свидетельствующие о том, что дом, в который были переселены ее доверители еще в 2001г. был признан в установленном порядке аварийным и непригодным для проживания. На основании указанных документов было подано заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Самое удивительное в этой ситуации это то, что суд в удовлетворении заявления отказал! При этом доводы суда сводятся к тому, что рассмотрение рела, закончившееся вынесением вышеуказанного решения, продолжалось 2 года и у сторон были все возможности представить все доказательства в том числе и те, которые представлены в качестве вновь открывшихся. Кроме того, суд указал, что ответчики за время рассмотрения дела не побывали в доме, в который их предлагалось переселить и не возразили против этого переселения. Напомню - суд длился 2 года, ответчики все это время возражали против иска, просто не знали где получить необходимые документы.
Уважаемые коллеги! Как вы думаете с чем связан отказ суда в пересмотре судебного акта? Если у нас шанс восстановить справедливость?
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25993

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2505

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 22 Октябрь 2008, 10:46:57 »
 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 392 ГПК "основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю".

Как Вы выше указывали, истцом в суд была представлена справка БТИ, из содержания которой якобы следовало, что дом не признан аварийным и находится в удовлетворительном состоянии.
Между тем, дом был признан аварийным еще в 2001 году.
Откуда этот существенный юридический факт, от которого напрямую зависит законность и обоснованность вынесенного решения (как того требуют предписания статьи 192 ГПК), мог быть изначально известен ответчику?!

В свою очередь, в силу статьи 2 ГПК «задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан...Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка».

Однако отказ  в удовлетворении заявления противоречит предписаниям статьи 2, статьи 192, пункту 1 части 2 статьи 392 ГПК.

Вам следует обжаловать этот отказ.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.021 секунд. Запросов: 28.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100