Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  07 Декабрь 2016, 21:16:55  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 5621 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Bumbarash
Гость
« : 21 Октябрь 2008, 18:09:00 »
 

       Такая вот интересная ситуация. Страховая компания предъявила требования о возмещении ущерба к виновнику ДТП в порядке регресса, мотивируя тем, что виновник ДТП скрылся с места происшествия. Однако согласно делу об административном правонарушении, лицо признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ (а не ч.2 ст.12.27). Каких-либо указаний, на то, что виновник ДТП умышленно скрылся с места ДТП в материалах дела нет, поскольку, как установлено в ходе разбирательства по делу, виновник даже не заметил факта совершения ДТП, поскольку, выезжая со стоянки, вскользь задел стоящую рядом машину, какого-либо соприкосновения не почувствовал, в связи с чем, ничего не подозревая поехал дальше.
      Обоснованно ли в данной ситуации требование страховщиков о возмещении ущерба с мотивировкой "скрылся с места ДТП"?
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25965

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 21 Октябрь 2008, 18:14:41 »
 

Как я понимаю, регресс предъявляется в рамках ОСАГО?
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Bumbarash
Гость
« Ответ #2 : 21 Октябрь 2008, 19:05:45 »
 

Именно в рамках ОСАГО, со ссылкой на п.п. "г" п.76 Правил
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25965

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #3 : 21 Октябрь 2008, 20:38:51 »
 

Именно в рамках ОСАГО, со ссылкой на п.п. "г" п.76 Правил
Вопрос дискуссионный, поскольку:
1. С одной стороны ГИБДД не установлен и не доказан факт оставления места ДТП со стороны причинителя вреда. В связи с чем, он был привлечен к адм. ответственности по части 1 статьи 12.27 КоАПа
2. С другой стороны, причинителем вреда не отрицалось то объективное обстоятельство, что место ДТП было им оставлено.
3. В свою очередь, гражданская ответственность может наступать вне зависимости от наличия либо отсутствия административной ответственности.
4. При этом правовая конструкция статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании..." такова, что в ней не связывается возможность предъявления регрессного требования со стороны страховщика с установлением соответствующих фактов  в административном процессе.
Так, относительно рассматриваемой нами ситуации, в статье 14 говориться лишь о том, что «страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если…указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия».

Между тем, с моей точки зрения, юридический факт оставления места ДТП может быть подтвержден исключительно соответствующим постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу. Все иные утверждения о якобы оставлении места ДТП со стороны причинителя вреда не будут иметь под собой какой-либо юридической силы.
Следовательно, только при наличии такого юридического документа, у страховой организации будут иметься законные основания для предъявления регрессного требования в подобном случае.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Katerina
Гость
« Ответ #4 : 16 Февраль 2009, 09:29:59 »
 

Обосновано. Умысел в соответствии с ФЗ об ОСАГО ст. 14 оговаривается отдельно, как одно из оснований для предъявления регрессного требования, а скрытие с места ДТП идет уже чуть ниже еще одним основанием для регресса 839
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.023 секунд. Запросов: 28.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100