Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  06 Декабрь 2016, 17:08:39  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 12434 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Аристарх
Постоялец
*

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 27

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 12
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« : 19 Январь 2011, 16:38:20 »
 

Подали надзорную жалобу в Президиум областного суда. Судья запросила гражданское дело и вынесла определение в котором не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, отказывает в рассмотрении в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Имею ли я право переделать (указать нарушенные основания материального права, которые ранее не указывали) надзорную жалобу и направить её в тот же областной суд??? Или же надо подавать новую надзорную жалобу в ВС.
Записан
Аристарх
Постоялец
*

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 27

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 12
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 24 Январь 2011, 20:20:56 »
 

Получили сегодня ответ на данный вопрос от председателя районного суда

     "На Ваше обращение относительно подачи надзорной жалобы, сообщаю, что поскольку Ваша надзорная жалоба уже была предметом рассмотрения Президиума областного суда, то в соответствии с ч.3 ст.377 ГПК РФ Вам следует обратиться с надзорной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Содержание надзорной жалобы должно соответствовать требованиям ст.378 ГПК РФ.
                                       Председатель суда           А.Н. Румянцев"


Остался вопрос, а если жалобу в областной суд подаст другой участник судебного процесса, например представитель истца ?????, при этом указав новые основания для отмены существующего решения
Записан
Аристарх
Постоялец
*

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 27

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 12
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #2 : 17 Март 2011, 12:59:24 »
 

Подали надзорную жалобу  в Верховный суд. Указали, что ранее обращались в Президиум областного суда, приложили определение судьи областного суда. Судья Верховного суда вынес определение, что жалоба вынесена с нарушением подсудности. нарушено положение п.3 ч.2 ст. 377 ГПК РФ. Кому верить??? Председателю районного суда или судье Верховного суда. Куда правильно подать надзорную жалобу, если есть определение судьи областного суда с отказом в рассмотрении надзорной жалобы в судебном заседании суда надзорной инстанции.??? (сроки то идут)
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25897

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #3 : 17 Март 2011, 13:54:26 »
 

На Ваше обращение относительно подачи надзорной жалобы, сообщаю, что поскольку Ваша надзорная жалоба уже была предметом рассмотрения Президиума областного суда, то в соответствии с ч.3 ст.377 ГПК РФ Вам следует обратиться с надзорной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Содержание надзорной жалобы должно соответствовать требованиям ст.378 ГПК РФ.
                                       Председатель суда           А.Н. Румянцев"
В целом Вам дали правильный ответ. Однако в Президиуме областного суда Вашу жалобу и не рассматривали, поскольку определением судьи в передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании Вам было отказано.

В настоящее время статья 381 ГПК содержит следующие предписания:
"1. Судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают надзорную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве.
2. По результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
4. Надзорная жалоба или представление прокурора, поданные в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на судебные постановления, указанные в пунктах 3 и 4 части второй статьи 377 настоящего Кодекса, с делом в случае передачи их для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции направляются соответственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации".

В соответствии со статьей 383 ГПК
"1. Определение судьи об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции должно содержать:
фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение;
наименование лица, подавшего надзорную жалобу или представление прокурора;
указание на судебные постановления, которые обжалуются;
мотивы, по которым отказано в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
2. Утратил силу. - Федеральный закон от 04.12.2007 N 330-ФЗ".

По ранее действовавшей части 2 статьи 383 ГПК Вы могли обратиться к председателю областного суда, который ранее обладал полномочиями по несогласию с вынесенным определением судьи об отказе в передаче надзорной жалобы на рассмотрение в заседание, и мог вынести свое определение.

Поскольку Вы исчерпали возможность обжалования судебного акта на уровне областного суда, и Ваша непосредственная ситуация четко не урегулирована предписаниями ГПК, Вам надлежит попытаться применить предписания процессуального права по аналогии.

В силу части 4 статьи 1 ГПК "в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права)"

Таким образом, в Вашей ситуации Вы должны руководствоваться по аналогии предписаниями пункта 3 части 2 статьи 377 ГПК и частью 3 статьи 381 ГПК. То есть фактически Вы будете обжаловать не постановление президиума областного суда, а определение его судьи об отказе в передаче жалобы, но делать Вы это будете по аналогии закона.

Поскольку судья Верховного Суда уже вынес свое определение, то обращайтесь к председателю Верховного Суда Российской Федерации, подробно описав в обращении все Ваши хождения с надзорной жалобой и действующие процессуальные нормы ГПК. В частности, сошлитесь и на нормы, посвященные аналогии.

За это сообщение, 1 пользователь сказал спасибо!
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Аристарх
Постоялец
*

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 27

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 12
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #4 : 18 Март 2011, 10:54:05 »
 

А возможен такой вариант?
 Обращение к председателю ВС РФ  с ходатайством о внесении представления в Президиум ВС РФ о пересмотре в порядке надзора постановлений суда нарушающих права, свободы или законные интересы неопределенного круга лиц, иные публичные интересы либо принятых с нарушением правил подведомственности или подсудности. (ст 389 ГПК)
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.022 секунд. Запросов: 27.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100