Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  08 Декабрь 2016, 08:50:28  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 1095 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
denis_s
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 1

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« : 13 Декабрь 2010, 13:27:36 »
 

Посоветуйте как поступить в сложившейся ситуации - подписать мировое на условиях страховщика либо настаивать на рассмотрении спора по существу?
Если настаивать на рассмотрении спора по существу, то проводить ли автотехническую экспертизу либо ограничиться документами подтверждающими реальный ущерб?
Ситуация следующая.
в июне 2009 года автомобиль нашей организации попал в ДТП.
Автомобиль виновника ДТП врезался в наш автомобиль, при этом наш автомобиль от удара опрокинулся на бок.
Наш автомобиль работает на газу, поэтому водитель из-за угрозы взрыва покинул его не заглушив двигатель.
Автомобиль проработал при незаглушенном двигателе лежа на боку около 10 минут, потом его заклинило (вытекло масло).
Оценщик страховщика не включил при определении размера ущерба работы по восстановлению двигателя и определил размер ущерба в 77 000 руб..
Страховщик данную сумму выплатил.
несогласившись с размером оценки наша организация провела повторную оценку (страховщик приглашался, но не явился).
Другой оценщик оценил наш ущерб в сумму 115 000 руб.. Он включил в работы по восстановлению автомобиля работы по ремонту двигателя.
Оба оценщика предлагают заменить кузов на новый, но размер работ сильно отличается от реальных расходов более чем в 2 раза, которые понесло наше предприятие.
Реально на ремонт автомобиля предприятие истратило 170 000 руб.
наше предприятие предлагало страховщику доплатить страховое возмещение и по заключению  второго оценщика и по документам подтверждающим реальные расходы (договор, смета, акт выполненных работ, платежки).
Страховщик доплачивать отказался.
Наше предприятие предъявило иск к страховщику в Арб. суд, при этом в качестве третьего лица привлечен виновник ДТП.
Иск заявлен на разницу между 120 000 и 77 000 руб. на основании документов подтверждающих реальные расходы.
Судья в предварительном заседании заявил, что сейчас судебная практика такая, что возмещение ущерба страховщиком осуществляется только на основании заключения оценщика, а не на основании реальных расходов. И поэтому он предлагает либо подписать мировое соглашение либо провести судебную экспертизу.
Страховщик соглашается на мировое на 31 000 руб.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25966

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2504

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 13 Декабрь 2010, 14:29:02 »
 

если настаивать на рассмотрении спора по существу, то проводить ли автотехническую экспертизу
Так Вы ведь уже провели повторную экспертизу, которая подсчитала сумму ремонта в 115 тыс. рублей.
Ваши требования по реальным расходам уже будут противоречить экспертизе, проведенной по Вашему заказу.
Тем более, что выплата страховки по ОСАГО осуществляется с учетом износа т/с, а реальные Ваши расходы могут основываться на покупке новых деталей. Между тем, имущество должно быть восстановлен в том состоянии, в котором оно находились до ДТП, исключая неосновательное обогащение потерпевшего лица.

При этом не забывайте, что на основании статьи 1072 ГК "юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба".
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.022 секунд. Запросов: 29.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100