Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  06 Декабрь 2016, 08:49:39  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 3047 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Lady Zerdaly
Постоялец
*

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 15

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 5
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« : 17 Ноябрь 2010, 07:59:30 »
 

     Подскажите пожалуйста! В октябре 2007 года мы (я и супруг) приобрели квартиру в общую долевую собственность совместно со своими двумя несовершеннолетними детьми, то есть каждому по 1/4 доли в праве собственности. Вопрос в том, имеем ли мы право (я или супруг) воспользоваться имущественным налоговым вычетом на сумму, соответствующую долям наших детей. В 2008 году вычет на доли в праве, приходящиеся на детей, заявлял супруг, но налоговая инспекция признала неправомерным применение суммы фактически произведенных расходов на приобретение квартиры. В 2009 году вычет на доли детей заявила я, но налоговая опять ответила отказом.
     Можно ли в моем случае учитывать положение Постановления Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 № 5-П? Ведь согласно п. 2 резолютивной части данного Постановления родитель, приобретший за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, ИМЕЕТ ПРАВО на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными им расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного пп. 2 п.1 ст. 220 Налогового Кодекса. Или имеется в виду именно, что один (!) родитель  приобрел квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, а не оба родителя (супруги)?
     И ещё, дети - несовершеннолетние (14 и 7 лет), то есть доходов не получают, но налог на имущество (квартиру в собственности) уже платят с 2007 года. Как так, то есть воспользоваться вычетом на детей невозможно, а платить налог обязательно?
     Буду очень признательна за Вашу помощь.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25882

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 17 Ноябрь 2010, 11:19:51 »
 

Можно ли в моем случае учитывать положение Постановления Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 № 5-П?
Не только можно, но и нужно на него ссылаться во взаимодействии с налоговыми органами.
Выводы Конституционного Суда окончательны и обжалованию не подлежат. При этом такие выводы обязательным для любых государственных и исполнительных органов власти.

Или имеется в виду именно, что один (!) родитель  приобрел квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, а не оба родителя (супруги)?
Такого посыла (в отношении лишь одного родителя) в тексте Постановления Конституционного Суда не имеется, лишь в резолютивной его части.

Так, в тексте Постановления Конституционного Суда также прописано, что
"Исходя из конституционного принципа равного налогового бремени при подоходном налогообложении требуется учет экономического положения не только конкретного налогоплательщика, но и несовершеннолетних членов его семьи. Между тем право на получение в полном объеме имущественного налогового вычета налогоплательщиком, оплатившим за счет собственных средств приобретение совместно с несовершеннолетними детьми в общую долевую собственность объекта недвижимости, в Налоговом кодексе Российской Федерации не предусмотрено, что приводит к ущемлению прав таких налогоплательщиков.
Родители, имеющие несовершеннолетних детей и расходующие собственные средства на приобретение объектов недвижимости в общую долевую собственность с ними, включая случаи, когда возникновение отношений общей долевой собственности предписывается императивными правовыми нормами, образуют самостоятельную группу налогоплательщиков. В силу конституционного принципа равенства налогообложения, на котором основано законодательство о налогах и сборах (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), эта группа налогоплательщиков не может быть поставлена в худшее положение по сравнению с другими плательщиками налога на доходы физических лиц".

В данном случае имеются два родителя, потратившие свои общие супружеские средства на приобретения недвижимости. Однако это обстоятельство, исходя из смысла выводов Конституционного Суда, не может служить основанием к тому, чтобы ущемлять права этих родителей.
Представляется, что Вам и Вашему мужу необходимо совместно подать соответствующее письменное заявление в налоговый орган. И в случае отказа в предоставлении соответствующего имущественного налогового вычета обжаловать его в суде.
И уже в суде ссылаться на соответствующие доводы и выводы Конституционного Суда, сформулированные им в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 № 5-П.

Для сведения привожу также письмо ФНС (при этом помните, что письмо - это не нормативный правовой акт):
Цитата
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО
от 9 апреля 2009 г. N ШС-17-3/78@

О ПРИМЕНЕНИИ ПИСЬМА
МИНФИНА РОССИИ ОТ 06.04.2009 N 03-04-07-01/109

Федеральная налоговая служба направляет для сведения и использования в работе письмо Министерства финансов Российской Федерации от 06.04.2009 N 03-04-07-01/109 по вопросу применения положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2008 N 5-П.

Действительный
государственный советник
Российской Федерации
2 класса
С.Н.ШУЛЬГИН

Приложение

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ПИСЬМО
от 6 апреля 2009 г. N 03-04-07-01/109

Министерство финансов Российской Федерации рассмотрело письмо ФНС России от 09.12.2008 N 3-5-01/765 по вопросу применения положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2008 N 5-П (далее - Постановление N 5-П) и сообщает следующее.

В пункте 2 резолютивной части вышеуказанного Постановления Конституционный Суд Российской Федерации признал не противоречащим Конституции Российской Федерации абзац четвертый подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 20 августа 2004 года N 112-ФЗ (в настоящее время - абзац восемнадцатый), поскольку содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса и в общей системе правового регулирования предполагает право родителя, приобретшего за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного законом.

В соответствии с положениями статей 118 и 125 (части 4 и 6) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статьи 6, части второй статьи 74, частей второй и третьей статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее - Закон N 1-ФКЗ) норма, признанная не противоречащей Конституции Российской Федерации в конституционно-правовом смысле, выявленном Конституционным Судом Российской Федерации, подлежит применению именно в соответствии с выявленным Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовым смыслом. Иное понимание последствий конституционно-правового истолкования нормы означало бы возможность ее применения в противоречие Конституции Российской Федерации и не соответствовало бы правовой природе и юридической силе решений Конституционного Суда Российской Федерации, которые обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.

Таким образом, поскольку в пункте 2 резолютивной части Постановления N 5-П признан не противоречащим Конституции Российской Федерации как абзац четвертый подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 20 августа 2004 года N 112-ФЗ, так и абзац восемнадцатый подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса, действующий в настоящее время, в том конституционно-правовом смысле, который выявил в данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации, то необходимо применять данный абзац с учетом позиции, изложенной в Постановлении N 5-П.

Учитывая, что изменения, которые были внесены в абзац четвертый подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 112-ФЗ и последующими законодательными актами, носили уточняющий характер и не изменили существа нормы, то данную норму необходимо применять в том конституционно-правовом смысле, который выявил Конституционный Суд Российской Федерации, с момента ее принятия, то есть с момента принятия части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Как это прямо вытекает из пункта 2 резолютивной части Постановления N 5-П, имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов в пределах общего размера данного вычета, установленного законом, предоставляется родителю при приобретении им квартиры в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми за счет собственных средств родителя.

Толкование правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении N 5-П, с целью их применения в иных случаях приобретения имущества родителями совместно со своими несовершеннолетними детьми может дать только сам Конституционный Суд Российской Федерации, так как на основании статьи 83 Закона N 1-ФКЗ решение Конституционного Суда Российской Федерации может быть официально разъяснено только самим Конституционным Судом Российской Федерации.

С.Д.ШАТАЛОВ

Быть может, имеет даже смысл обратиться в Конституционный Суд за официальным разъяснением вынесенного в 2008 году постановления - на основании предписаний статьи 83 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 02.06.2009) "О Конституционном Суде Российской Федерации".

За это сообщение, 1 пользователь сказал спасибо!
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Lady Zerdaly
Постоялец
*

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 15

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 5
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #2 : 17 Ноябрь 2010, 13:13:27 »
 

Спасибо за ответ!
       Налоговая инспекция в акте камеральной проверки опирается на Письмо от 21.10.2008 года №3-5-04/620@ Федеральной налоговой службы, в котором сообщается, что положения Постановления №5-П распространяются на случаи, когда квартира была приобретена в общую долевую собственность одним родителем и несовершеннолетним ребенком (детьми), и применяются к части расходов по покупке такой квартиры, произведенным за счет собственных средств этого родителя.
       Также налоговая инспекция в акте указывает на то, что поскольку в постановлении №5-П не была дана правовая оценка ситуаций, в которых квартира приобретается в собственность супругами (обоими родителями) со своим несовершеннолетним ребенком (детьми), а так же в качестве законного представителя выступает один родитель, а расходы производит и заявляет вычет на долю в праве, приходящуюся на ребенка - другой родитель, то есть я не имею права увеличить имущественный налоговый вычет на сумму, приходящуюся на доли наших двоих детей.
        Дело в том, что квартира была приобретена по ипотечному кредиту (с первоначальным взносом 25,7% от стоимости квартиры). Мы с мужем являемся созаёмщиками, в договоре купли-продажи есть запись, что я действую от своего имени и в интересах наших несовершеннолетних детей. Имеет ли это какое-то значение?
        В 2009 году муж уже писал в налоговую инспекцию возражения по акту камеральной проверки и указывал на необходимость учитывать позицию КС РФ, изложенную в Постановлении №5-П и Определении КС РФ от 10.03.2005 №63-О, согласно которой имущественный налоговый вычет предоставляется на объект недвижимости в пределах установленного размера, писал, что льготой может воспользоваться как один из родителей, так и оба, поделив на своё усмотрение расходы на приобретение долей для несовершеннолетних детей.
       Вопрос для меня очень актуальный. Сейчас мне необходимо самой написать возражение к акту камеральной проверки. Только я теперь совершенно не знаю, что и как написать. Буду благодарна за помощь…
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25882

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #3 : 17 Ноябрь 2010, 13:27:17 »
 

Вопрос для меня очень актуальный. Сейчас мне необходимо самой написать возражение к акту камеральной проверки. Только я теперь совершенно не знаю, что и как написать. Буду благодарна за помощь…
Два пути:
- обжаловать действия налоговиков в суд;
- обращаться в Конституционный Суд за официальным разъяснением Постановления Конституционного Суда от 13.03.2008 N 5-П применительно к подобной ситуации (с двумя родителями) и после этого обращаться в суд за обжалованием действий налоговиков (в зависимости от того, какое разъяснение даст Конституционный Суд).

За это сообщение, 1 пользователь сказал спасибо!
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Lady Zerdaly
Постоялец
*

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 15

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 5
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #4 : 17 Ноябрь 2010, 14:18:53 »
 

- обращаться в Конституционный Суд за официальным разъяснением Постановления Конституционного Суда от 13.03.2008 N 5-П применительно к подобной ситуации (с двумя родителями)
  Спасибо, а КАК обратиться в Конституционный Суд? Я ещё не сталкивалась с такой необходимостью....
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25882

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #5 : 17 Ноябрь 2010, 15:02:54 »
 

Согласно статье 83 вышеназванного Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 02.06.2009) "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее - "Закон")
"Решение Конституционного Суда Российской Федерации может быть официально разъяснено только самим Конституционным Судом Российской Федерации в пленарном заседании или заседании палаты, принявшей это решение, по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, других органов и лиц, которым оно направлено.
Вопрос о разъяснении решения Конституционного Суда Российской Федерации рассматривается в пленарном заседании или в заседании палаты, принявшей это решение, с участием ходатайствующего органа или лица. На заседание приглашаются также органы и лица, выступавшие в качестве сторон по рассмотренному делу.
О разъяснении решения Конституционного Суда Российской Федерации выносится определение, излагаемое в виде отдельного документа и подлежащее опубликованию в тех изданиях, где было опубликовано само решение".

В этой связи, Вам надлежит обратиться с ходатайством об официальном разъяснении рассматриваемого нами Постановления Конституционного Суда.

Адрес суда: 190000, Санкт-Петербург, Сенатская площадь, дом 1.

Что касается госпошлины.
Как следует из предписаний статьи 24 Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" установить, что до внесения соответствующих изменений в статью 39 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" государственная пошлина при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации уплачивается в размерах и порядке, которые установлены указанным Федеральным конституционным законом.

В силу статьи 39 Закона
"Обращения в Конституционный Суд Российской Федерации оплачиваются государственной пошлиной:
...
запрос и ходатайство - в размере пятнадцати минимальных размеров оплаты труда.
...
Государственная пошлина возвращается в случаях, если обращение не было принято к рассмотрению".

Применительно к госпошлине размер МРОТ составляет 100 руб.

Образец:
Цитата
В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Адрес: 190000, Санкт-Петербург, Сенатская площадь, дом 1
Заявитель: Иванов Иван Иванович
Адрес:

ХОДАТАЙСТВО
об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2008 N 5-П

Тут прописываете суть ходатайства

Приложения:
1. Копия ходатайства в количестве трех экземплярах.
2. Копия Постановления Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 N 5-П.
3. Документ об уплате госпошлины.

За это сообщение, 1 пользователь сказал спасибо!
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Lady Zerdaly
Постоялец
*

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 15

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 5
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #6 : 17 Ноябрь 2010, 15:27:11 »
 

Спасибо за помощь! Буду идти в этом направлении...
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.026 секунд. Запросов: 27.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100