Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  07 Декабрь 2016, 23:11:21  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 5589 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
SAKH
Гость
« : 09 Ноябрь 2010, 12:51:47 »
 

Здравствуйте, уважаемые юристы!

Муниципалитетом принято решение о сносе многоквартирного жилого дома, в связи с признанием его аварийным.
Но в данном жилом доме есть и нежилые помещения. Администрация мунициапального образования утверждает, что собственникам таких нежилых помещений рассчитывать на компенсацию или предоставление взамен иного помещения, не стоит.
Обосновывает это тем, что жилой дом, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности людям претерпели значительные разрушения и повреждения, следовательно, в силу  части 1 статьи 235 ГК РФ произошло фактическое прекращение права собственности имущества в результате его гибели, т.е. причинитель вреда отсутствует. Кроме того, ссылается на положения ст. ст. 210, 211 ГК РФ, согласно которым собственник имущества в силу закона несет бремя содержания имущества, а также риск его случайной гибели или случайного повреждения. Указывают также, что это не есть принудительное отчуждение имущества для государственных нужд, которое может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения, а это связано с естественным износом и разрушением здания, а потому опять таки же все риски на собственнике....

Так возможна ли компенсация при таких обстоятельствах или же администраци муниципалитета действительно права?!

Как альтернативный способ решения данной проблемы собственнику нежилого помещения было предложено перевести помещение в жилое и тогда ему будет предоствлено взамен снесенного в новострое. Однако тут же сами и палки в колеса суют - не согласовывают перевод.. ссылаясь на то, что помещение не отвечает требованиям, прдъявляемым к жилым помещениям и вобще дом аварийный,  значит и не можно там ничего переводить..



Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25966

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 09 Ноябрь 2010, 14:21:14 »
 

Допустим, что собственник лишается своего недвижимого имущества (нежилого помещения) в связи с его гибелью (разрушением). Однако этому собственнику принадлежит на праве долевой собственности еще и часть земельного участка под этим домом.
На каком основании такой собственник будет лишен права собственности на это недвижимое имущество?

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации "никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения".

Конституция выше по юридической силе любого закона и кодекса (который вводится в действие законом).

При этом обоснование муниципалитетом того факта, что якобы право собственности у владельца нежилого помещения прекращается в результате гибели данного имущества не выдерживает критики. С юридической точки зрения очевидно, что муниципалитет подменяет одно понятие другим.

Во-первых, статья 211 ГК гласит, что "риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором".
Между тем, никакой фактической и тем более случайной гибели недвижимого имущества еще не произошло. Дом был признан аварийным и подлежащим сносу, что абсолютно не может относиться к риску случайной гибели имущества. Аварийность дома - это следствие износа его конструкции.
Однако случайная гибель имущества происходит от пожара, наводнения, землетрясения либо иного стихийного бедствия и никак не может быть приравнено к признанию дома аварийным. Случайности в этом никакой нет. Это закономерность старения любой возведенной конструкции.

Таким образом, и ссылка на пункт 1 статьи 235 ГК со стороны муниципалитета является совершенно необоснованной.

За это сообщение, 1 пользователь сказал спасибо!
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.022 секунд. Запросов: 28.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100